> Почему моно- идея . ИМХО хотели сбросить пар у народа ,через разоблачение уже однажды разоблаченного Сталина . Собственно только в этом гласность и заключалась .
Нет. Миша поверил в демагогию что Россия может быть европейской страной если начнёт приближаться к европейским стандартам..... в частности введёт свободу слова......
Плюс какие-то маниловские идеи о "демократическом социализме".... Хотя судя по его личному одобрению проекта КГБ Жириновского.....для него видимость демократии перед Западом была важнее самой демократии как таковой.... как и для Путина сейчас....
Позднее Ельцин поверил в демагогию что "невидимая рука рынка" рано или поздно сама всё сделает хорошо...
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть СССР пошел а разнос уже с 1984 года .
Может быть но доказательств этому я не вижу....
А вот то что в 1986 году цена за нефть рухнула ниже плинтуса..... плюс благодаря антиалкогольной компании Горбачева исчез стабильный доход от продажи водки.... это факты.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но так толком никто не знал как это сделать ,то и попытки были половинчатыми с попытками возвращения а исходной точке .
Это точно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> К 1990 ИМХО всем адекватны было ясно ,что конец не минуем .
Ещё до 1990 году уже четыре республики объявили суверенитет, три декларировали свой выход из состава СССР.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я вот даже не знал до 1989 года ,когда съезд советов созвали ,о наличии диссидентов . И думаю большинство не знало и большинству было параллельно то ,что они говорят .
Высоцкого на магнитофонах вся страна слушала.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Смотри результаты референдума по СССР
Смотри объявления суверенитетов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Основным первым разрушающим фактором стали проблемы в экономике ,вторым фактором стал национальный вопрос .
Если даже не одинаковое значение было обоих факторов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть при развале экономики не было чем сдерживать ,заинтересовывать.науиональные республики.
НИ одна классическая империя не пережила 20 век..... Не вижу никаких причин того что с СССР что-то могло быть не так..... Разве то что СССР была "империей наоборот"..... не метрополия жила за счёт колоний, а колонии за счёт метрополии.
Впрочем когда начались проблемы с экономикой то республиках возникло неверное убеждение будто бы Россия стала их грабить.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> к схлопыванию бывшей советской экономики по принципу домино ,то есть ещё 6- 7 лет инерции и оп-па дефолт 1998 года .
А что же вы так скромненько замалчиваете выдающуюся роль Ельцина и Ко в развале экономики РСФСР?
Люди-то помнят..... что настоящий кошмар начался в 1992 году.... Уже в 1993 часть людей пошла на стычки с капиталистическими вооруженными формированиями......
Но большинство избавилось от иллюзий только к 1996 году..... когда поняли что ждать милостей от "невидимой руки рынка" глупость.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Большая часть людей — конформисты. Сказали — верить, значит надо верить. А если поставлена печать — верить непреложно. Я тоже конформист, но есть в обществе несколько процентов «дураков». >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Представим, что живёт себе племя Тумба-Юмба в тундровых степях Африки. Охотится на мамонтов, а когда их нет — жрет своих же соплеменников. >>>>>>>>> И вот однажды один дурак, даже не вождь и не шаман, говорит: «не буду жрать своих!». >>>>>>> >>>>>>>>> Ну и голодай, дурачина, ответит племя. А потом, через несколько поколений, перестанут своих жрать. И дурака того даже не вспомнят. Тогда ведь дурак сказал, а нынче сам вождь. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Бывают, конечно, совсем дураки. С идеями типа «не ешьте мясного», «не пейте алкоголь» или «свергайте диктатуру буржуазии». >>>>>>>> >>>>>>>>> Но может через несколько поколений наши потомки перестанут пить алкоголь и есть мясо, а потом как начнут свергать. Но это потом. >>>>>>>>> >>>>>>>>> А мы пока над дураками посмеемся. >>>>>>>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм то оно просто необходимо .для развития здорового цивилизованного общества. >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> А что такое экстремизм? Пластиковый стаканчик кинуть? Или в страйк-бол играть? >>>>>>> >>>>>>> Или то, что изрыгнул Кадыров, когда поклялся на Коране убивать, запугивать и преследовать инакомыслящих за посты в интернете? >>>>>> Если вам недосягаемо понитие экстремизм то я ничем вам более. читайте книжки >>>>>> Да Кадыров был изначально экстремистом, но в последствии одумался отмежевался от ублодков и внес огромнейшию лепту в прекращение бойни и установлению мира .за это ему низкий поклон .если для вас прекращение бойни и мир это ни о чем. то я ничем вам более >>>>> >>>>> Кадыров недавно эту фразу изрыгнул… Если за лайки и репосты у нас сажают, как за экстремизм, то не вижу причин объявить экстремистом и Кадырова… Или закон не один для всех?
>>>> Точно. звиняйте в попыхах пропустил что вы писали про кадырова младшего….ну что ж согласен что Кадыров младший как бы так очень-очень мягко сказать «перегнул палку » .здесь ваша вравота. признаю ….
>>> >>> Тогда уж надо разобраться, что такое экстремизм, а что такое «перегнул палку». А то может зря мужики срока получили?
>>про экстремизм уже писал выше, а вы про каких мужиков то писали?
> > А их много… Тьма. .и будет еще больше…
давай по порядку Первое Не знаю что ты понимаешь под термином проповедовать экстремизм, но были лишь единичные заявления кадырова Второе Кадыров не призывал расстреливать без суда и следствия он лишь призывал применять как меру расстрел Третье Лично я осуждлаю кадырова за подобный радикализм, но это увы не экстремизм Четвертое А к чему твои таблицы то. что я должен в них увидеть то?
> Обществу нужны безошибочно деятельные. > Ему нужны Павки Корчагины, а пользуются этим Мальчиши Плохиши. > Интеллигенция — как амортизатор между гнидами и рабочими особями. Консистенция солидола… и цвет такой же… ну, вы поняли о чём я
Вы уверены что обществу нужны слепые и парализованные в 30 лет. Если да ,то в каком количестве ? А интелегенцию придумали большевики в качестве мальчиков для классового битья .Никто не смог мне объяснить смысл этого понятия .
16:48 25.02.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм
> > А что такое "экстремизЪм"?
Википедия в помощь вам ..увы я не учитель азов
16:50 25.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У вечности не существует понятия поздно . > Динозавры вымерли рано или поздно .?
Не знаю как динозавры, но римляне, филистимляне, пруссы и др. наверняка считали что рановато они накрылись медным тазом.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Декабристов очень мутная история и лучше ее все же относить к обычным ТВ то время гвардейским переворотам. Люди хотели поставить своего царя .
Они хотели минимум устранить самодержавие и перейти к конституционной монархии..... с передачей власти выборным органам.... как максимум республику. На переходный период могла быть диктатура комитета.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Что они при этом болтали имеет мало значения ,они и болтали совсем разное иногда диаметрально .
В 1917 году меньшевики, эсеры, кадеты, большевики .... тоже болтали разное но ни царю, ни РИ это никак не помогло.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Полагаю что совсем нет . Не поздно . Просто случилась война . И это изменило обстоятельства .
Так а революция 1905-1907 года.... случилась же..... хотя война была маленькая и у чёрта на куличках..... Параллельно шла крестьянская революция....Благодаря ей крестьян освободили от выкупов и тогда только в 1907 крестьяне стали окончательно свободны от помещиков..... а началась реформа в 1861 году..... вот так не торопились..... пришлось крестьянам подторопить......
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> К сожалению тут имело место значительное влияние личносте .
К самой февральской революции личностный фактор имел незначительное отношение.....
К тому что было после неё больше.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То что ситуация была не столь однозначна говорит длительность и масштаб гражданской войны .В которой по моему мнению решающую роль сыграл тоже субьективный фактор .
Вот как раз нет..... Столетняя затяжка с реформами как раз здесь сыграла большую роль.....
Вот почему победили большевики? Потому что за ними пошло большинство не только рабочих, а и крестьян.
А почему крестьяне пошли за большевиками? А потому что они были самыми бескомпромиссными.... противниками старых порядков......
Белые с их офицерами внушали им недоверие..... чтобы они им не говорили..... Большевики реквизировали земли помещиков в их пользу.... а что сделают белые? Отберут и отдадут назад помещикам??
И все эти столетия ненависти копившейся у мужика к помещикам и дворянам рванули..... вся злоба и ненависть мужиков прорвалась.....
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> руководства большевиков сочетаемая с жестокостью более чем странной в своей стране.
Справедливости ради жестокость была с обеих сторон.....
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Иногда менять не нужно . Потому как кроме возможности ,что будет лучше ,есть раноценная возможность того ,что будет хуже
Ну вот почему царская РИ опоздала с реформами, и КПСС отказалась от реформ 60х..... и на Самотлоре досидела до 80х..... А теперь руками разводят.
16:55 25.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы уверены что обществу нужны слепые и парализованные в 30 лет. Если да ,то в каком количестве ?
Очевидно, что подвигов потребно тем больше, чем больше Мальчишей Плохишей. )) Не будь столько гнид - и Павка не надорвался бы.
>> Если вам недосягаемо понитие экстремизм то я ничем вам более ..читайте книжки
> > Я читал 282 статью УК. > > Ой и витиевато там написано! Просто Лев Толстой, а не юридический документ. > Термины литературщиной отдают.... типа "разжигание ненависти"
> Какое "разжигание"? Какие спички? > > На практике трактовка такова: всё что может не понравиться власти может объявляться "экстремизЪмом".
Без всякой издевки и потрунивания Если вам непонятна ст.УК РФ изучите коментарии к ней..если и после этого непонятно, тогда вам надо изначально изучить основы права и юриспруденции ..Без обид
>>> Большая часть людей — конформисты. Сказали — верить, значит надо верить. А если поставлена печать — верить непреложно. Я тоже конформист, но есть в обществе несколько процентов «дураков». >>> >>>
>>> >>> Представим, что живёт себе племя Тумба-Юмба в тундровых степях Африки. Охотится на мамонтов, а когда их нет — жрет своих же соплеменников. >>> И вот однажды один дурак, даже не вождь и не шаман, говорит: «не буду жрать своих!».
>>> Ну и голодай, дурачина, ответит племя. А потом, через несколько поколений, перестанут своих жрать. И дурака того даже не вспомнят. Тогда ведь дурак сказал, а нынче сам вождь.
>>>
>>> Бывают, конечно, совсем дураки. С идеями типа «не ешьте мясного», «не пейте алкоголь» или «свергайте диктатуру буржуазии».
>>
>>> Но может через несколько поколений наши потомки перестанут пить алкоголь и есть мясо, а потом как начнут свергать. Но это потом.
>>> >>> А мы пока над дураками посмеемся.
>>Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм то оно просто необходимо .для развития здорового цивилизованного общества.
> > Отказ от людоедства, среди людоедов- экстремизм
И к чему было ваше юродствование? Википедия вам в помощь
17:00 25.02.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм
>> >> А что такое "экстремизЪм"?
> Википедия в помощь вам ..увы я не учитель азов
Я скажу вам свою точку зрения.
Экстремизм от не-экстремизма должен быть отделен ЧЕТКИМ критерием.
И такой критерий ОДИН - насилие.
По этому к экстремизму должны относится: насилие с политическими целями, подготовка к насилию и недвусмысленные призывы к насилию с политическими целями.
И ВСЁ.
В 282й статье этого нет..... там написали расплывчатыми формулировками по которым все что может не понравиться власти может быть квалифицировано как экстремизм.
Таким образом эта статья покрывает ПРОИЗВОЛ власти.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм >>> >>> А что такое "экстремизЪм"?
>> Википедия в помощь вам ..увы я не учитель азов
> > Я скажу вам свою точку зрения. > > Экстремизм от не-экстремизма должен быть отделен ЧЕТКИМ критерием. > > И такой критерий ОДИН - насилие. > > По этому к экстремизму должны относится: насилие с политическими целями, подготовка к насилию и недвусмысленные призывы к насилию с политическими целями. > > И ВСЁ. >
> В 282й статье этого нет..... там написали расплывчатыми формулировками по которым все что может не понравиться власти может быть квалифицировано как экстремизм. > > Таким образом эта статья покрывает ПРОИЗВОЛ власти.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему моно- идея . ИМХО хотели сбросить пар у народа ,через разоблачение уже однажды разоблаченного Сталина . Собственно только в этом гласность и заключалась .
> > Нет. Миша поверил в демагогию что Россия может быть европейской страной если начнёт приближаться к европейским стандартам..... в частности введёт свободу слова...... >
Чушь даже обсуждать эту глупость нечего. Тебе сколько было в 1985 если такую ахинею пишешь Возвращение к ленинским истокам ,а не европейские ценности . Вот был посыл
> Плюс какие-то маниловские идеи о "демократическом социализме"....
У Сталина тоже был демократический социализм , основанный на демократическом централизма. Но это к слову Не демократический социализм ,а социализм с человеческим лицом .Но это позже . Сначала была перестройка и ускорение ,гласность и все с ней связанное позже ,когда первые две части марлезонского балета .не дали эффекта . Вот тогда началась антиалкогольная компания и гласность народ надо же было от водки чем то отвлечь .
> Хотя судя по его личному одобрению проекта КГБ Жириновского.....для него видимость демократии перед Западом была важнее самой демократии как таковой.... как и для Путина сейчас.... >
Это вообще уже конец . Ты скажешь по времени как заяц ,то есть совершено не последовательно , отсюда теряешь логику событий .
> Позднее Ельцин поверил в демагогию что "невидимая рука рынка" рано или поздно сама всё сделает хорошо... >
Ни во что он не поверил. Ему нужна была личная власть и он ее получил .,цена его особоьнп волновала . Если бы условием его личной власти была бы побелюдп ГКЧП ,то ГКЧП победил бы без вариантов . Ельцинт- абсолютно беспринципный человек ,что впрочем не удивительно для члена Политбюро ЦК КПСС
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть СССР пошел а разнос уже с 1984 года .
> > Может быть но доказательств этому я не вижу.... >
Ещё раз первый кредит в $15 млрд взят в 1984 . Примерно в это же время СССР выходит на первое место по экспорту вооружений . Можно понимать это как успех , а можно как попытка хоть как то решить проблемы в экономике, продавая то что можно подать
> А вот то что в 1986 году цена за нефть рухнула ниже плинтуса..... плюс благодаря антиалкогольной компании Горбачева исчез стабильный доход от продажи водки.... это факты. >
Нефть в СССР это около 5 % доходов . Причем поставляется а основном в страны СЭВ Цена нна ефть не критична для СССР на самом деле. Да неприятно но не смертельно . А вот рост зарплат за 5 лет более чем на 15% с 1979 по 1985 никак иначе как попытка вывести экономику из ступора , напомню термин застой был общим ,повысив спрос . Но результат получился обратный. Заточенная по решению Сталина под производство вооружений ,советская экономика была на способна к рыночному регулированию. Вместо роста производства получили рост дефицита Антиалкогольная компания не совсем однозначна. Тут нельзя точно сказать выиграли или проиграли. Так как уровень пьянства просто зашкаливал Как и уровень качества продукции ,напомню пришлось вводить госприемку в начале 1986 на всех предприятиях , потому как ОТК самих предприятий просто закрывало глаза на массовый брак.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но так толком никто не знал как это сделать ,то и попытки были половинчатыми с попытками возвращения а исходной точке .
> > Это точно. >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К 1990 ИМХО всем адекватны было ясно ,что конец не минуем .
> > Ещё до 1990 году уже четыре республики объявили суверенитет, три декларировали свой выход из состава СССР. >
Это ещё не означало конец. А вот в 1990 СССР ьначали сознательно разрушать . Очевидно это были люди второго уровня власти ,которые потом и сняли совет от его распада . Я много ездил вюпо командировкам во времена СССР. Просто было удивительно наблюдать горы консервов одного наименования в магазинах разных городов ,где то это была сельдь и дркгихтконсерв просто не было ,в Питере это были болгарские голубцы а банках , у нас в Куйбышеве салат из морской капусты . То есть консервы никто и не пытался распределять по Союза ,тупо наименование направлялось в город или область. Вот тогда я понял ,что пришел Союзу конец .Но мне тогда было не до того ,я первый раз разводился и Союз мне как-то был параллельно
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я вот даже не знал до 1989 года ,когда съезд советов созвали ,о наличии диссидентов . И думаю большинство не знало и большинству было параллельно то ,что они говорят .
> > Высоцкого на магнитофонах вся страна слушала. >
Высоцкий не был диссидентом. К него нет ни одной песни против власти. Больше . Высоцкий страдал имено от того что не мел от власти наград и званий . А кто ж их алкоголику даст.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотри результаты референдума по СССР
> > Смотри объявления суверенитетов. >
Прибалтика отдельный случай. Там никогда не считали себя частью СССР. Там никогда местные не учили русский до совершенства для карьеры . Там это было и не нужно .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основным первым разрушающим фактором стали проблемы в экономике ,вторым фактором стал национальный вопрос .
> > Если даже не одинаковое значение было обоих факторов. >
Основа всего есть экономика . Если тебя не очень любят ,любовь можно купить за деньги . Нет денег нет любви ,все просто
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть при развале экономики не было чем сдерживать ,заинтересовывать.науиональные республики.
>
Совершено верно. И тут экономика первична.
> НИ одна классическая империя не пережила 20 век..... Не вижу никаких причин того что с СССР что-то могло быть не так..... > Разве то что СССР была "империей наоборот"..... не метрополия жила за счёт колоний, а колонии за счёт метрополии. >
Отчасти так. Но не совсем .Метрополией была и есть Москва и это многое меняет.
> Впрочем когда начались проблемы с экономикой то республиках возникло неверное убеждение будто бы Россия стала их грабить. >
Не совсем так ,то что Россия жила за из счёт. В республиках положение почти до самого конца не настолько ухудшилось как а России.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к схлопыванию бывшей советской экономики по принципу домино ,то есть ещё 6- 7 лет инерции и оп-па дефолт 1998 года .
> > А что же вы так скромненько замалчиваете выдающуюся роль Ельцина и Ко в развале экономики РСФСР? >
Я полагаю ,что прекращение гонки вооружений сыграло гораздо большую роль . В качестве сравнения я всегда привожу город Детройт . Это танкоград США. Прекращение гонки вооружений уменьшило население Детройта наполовину . Россия - это по сути очень большой Детройт, только людям уехать некуда и они просто обшанищали . Когда успел ?
> Люди-то помнят..... что настоящий кошмар начался в 1992 году....
Ну уж не совсем кошмар. Хотя мне опять было не до того ,у меня был роман закончившийся вторым браком . Но жопа была основательная .
> Уже в 1993 часть людей пошла на стычки с капиталистическими вооруженными формированиями...... >
Очень незначительная часть . Тем более было не ясно ,кто есть кто , а красно-коричневые тогда было хуже мата Ну не любили тогда коммунистов ,да и сейчас кто реально при них жиль не очень любят ,хотя тут по разному В смысле с тогда ещё советской армией
> Но большинство избавилось от иллюзий только к 1996 году..... когда поняли что ждать милостей от "невидимой руки рынка" глупость.
Когда поняли ,что жить придется своим умом Некоторые имено так и поступили. Остальные все еще ждут милостей очевидно. Но это их проблемы.
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм
>>>> >>>> А что такое "экстремизЪм"? >>> Википедия в помощь вам ..увы я не учитель азов
>> >> Я скажу вам свою точку зрения. >> >> Экстремизм от не-экстремизма должен быть отделен ЧЕТКИМ критерием. >> >> И такой критерий ОДИН - насилие. >> >> По этому к экстремизму должны относится: насилие с политическими целями, подготовка к насилию и недвусмысленные призывы к насилию с политическими целями.
>> >> И ВСЁ. >>
>
>> В 282й статье этого нет..... там написали расплывчатыми формулировками по которым все что может не понравиться власти может быть квалифицировано как экстремизм.
>> >> Таким образом эта статья покрывает ПРОИЗВОЛ власти.
> > Для начал найди в статье 282 слово экстремизм
В официальных комментариях к ней есть.
Комментируемая статья 282 УК РФ представляет собой реализацию конституционного принципа недопустимости экстремизма как деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды.
Вопрос о наличии в действиях лица, распространяющего материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, признаков преступления или административного деликта решается в зависимости от направленности умысла лица (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).
Плюс есть её разновидности....
Статья 282.1. Организация экстремистского сообщества
17:25 25.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы уверены что обществу нужны слепые и парализованные в 30 лет. Если да ,то в каком количестве ?
> > Очевидно, что подвигов потребно тем больше, чем больше Мальчишей Плохишей. )) Не будь столько гнид - и Павка не надорвался бы.
Ну надрывался он по собственной дури .Кстати ничто и сейчас не мешает дуракам даром надрываться ради светлого будущего. Им же оно все равно не светит ,как не светило будущее и Павке . Так какая разница ,кроме чисто психологической , какой там -изм на дворе .
17:31 25.02.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Отказ от людоедства, среди людоедов- экстремизм
Не совсем верно. Точнее совсем не верно . Это инакомыслие . А вот призыв уничтожать людоедов или даже просто не давать им жрать, вот это экстремизм . Экстремизм это действия направленные против кого то , не просто личное мнение или действия по отношению к себе . Хоть сожги себя протестуя , никто это экстремизмом не сочтет. Но поджёг костра для жарки людей , то есть вы уничтожение дров для их приготовления - это несомнено экстремизм .
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если инакомыслие не пропагандирует экстремизм >>>>> >>>>> А что такое "экстремизЪм"? >>>> Википедия в помощь вам ..увы я не учитель азов >>> >>> Я скажу вам свою точку зрения. >>> >>> Экстремизм от не-экстремизма должен быть отделен ЧЕТКИМ критерием. >>>
>>> И такой критерий ОДИН - насилие. >>> >>> По этому к экстремизму должны относится: насилие с политическими целями, подготовка к насилию и недвусмысленные призывы к насилию с политическими целями.
>>> В 282й статье этого нет..... там написали расплывчатыми формулировками по которым все что может не понравиться власти может быть квалифицировано как экстремизм.
>>> >>> Таким образом эта статья покрывает ПРОИЗВОЛ власти.
>> >> Для начал найди в статье 282 слово экстремизм
>
> В официальных комментариях к ней есть. > > Комментируемая статья 282 УК РФ представляет собой реализацию конституционного принципа недопустимости экстремизма как деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды.
Вот именно что в ст 282 перечилены некоторые деянии относящиеся экстремизму но это не полный перечень а лишь часть попадаюбщая под статью 282
> Вопрос о наличии в действиях лица, распространяющего материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, признаков преступления или административного деликта решается в зависимости от направленности умысла лица (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).
> Плюс есть её разновидности.... > > Статья 282.1. Организация экстремистского сообщества
Изначально ты давал 282 статью 