Я живу в Башкирии г. Стерлитамак. Старый город (как и везде по России) застроен деревянными срубами, возрастом под 100 лет. Я сам родился в таком (мне 57лет) и через всю жизнь пронес любовь к их неброской но такой изящной и спокойной красоте (как в песне Ю. Антонова). Так вот, многие из срубов имеют красивый парадный вход. И в нашем доме он был. И помню себя ребенком, а парадные двери уже были наглухо заколочены, т.е. парадным входом никто не пользовался. Для входа использовалась калитка в заборе, а дом имел еще один вход со двора. Почему? Напрашивается только один логический вывод: парадный вход НЕ БЫЛ НУЖЕН ЛЮДЯМ ИЗНАЧАЛЬНО. Как и все мы, я никогда не задумывался над целесообразностью такого архитектурного излишества, пока год назад (под впечатлением от фильмов А. Кунгурова) не увлекся альтернативной историей. За минувший год у меня сложился свой взгляд на просхождение человечества и всего сущего, что нас окружает. Этот взгляд я (как мог) изложил в своих предыдущих статьях. В настоящей я предлагаю на суд читателей последние мои наблюдения, мысли и выводы в русле своих взглядов на нашу историю.
Так зачем же тратить лишние деньги на парадный вход (в те, как мы знаем, далеко не сытые годы) чтобы тут же наглухо заколотить его и входить в дом со двора. Возможно, дело в градостроительной норме тех лет (чиновники и бюрократия были всегда), хотя я встречал такие входы и в глухих деревнях, где о нормах и правилах вряд ли имели понятие. Все говорит за то, что для строителей на первом месте была не практичность и дешевизна (как для нас сегодня), а архитектурная и эстетическая гармония. Неожиданные приоритеты для людей, ходивших в лаптях-не правда ли?! И сил, и средств они на это не жалели. А зачастую, как мы видим, эстетическая составляющая начинала жить своей отдельной жизнью и выходила за рамки здравого смысла-люди сразу строили памятник деревянного зодчества.
Во вторых, заборы стилистически отличаются от оформления домов и диссонируют с ними. Очевидно, что они были построены позднее чем сами дома. Это сейчас появился асфальт, а представьте себе немощеные улицы и тротуары, которые весной и осенью превращаются в непролазное болото. И посреди этого !великолепия" сверкающий огнями парадный вход.... Как-то не вяжется, правда?! По состоянию домов видно, что все они были построены одновременно (как, впрочем, и по всей России). Откуда 100 лет назад в башкирской глуши строительный бум? На какие деньги, зачем? В отсутствии электричества, транспорта, и самое главное-строевого леса. А дома сложены из 100-120-летней сосны. Целый город! В окрестностях Стерлитамака нет таких лесов. Мало того, вокруг города вообще нет диких деревьев-только лесопосадки. Опять же возрастом 80-100 лет. Рядами и колоннами, такие вот стрит и авеню. Выходит, наши прадеды не только дома строили но и успевали деревья сажать в промышленных масштабах? И кто же им платил за это? Или на общественных началах? И техники соответствующей тогда не было, все вручную?
Декоративные элементы оформления домов имеют станочное изготовление и выполнены идеально! Как?! Я сам занимался резьбой по дереву и знаю о чем говорю... А какой сложной и дорогой столярной работы парадные двери?! Наши прадеды могли себе это позволить? Многие дома-это музеи деревянного зодчества и декоративного искусства под открытым небом! Они великолепны!
Люди не просто строили дома-они их еще и украшали! У них были возможности, время, силы и средства? Сейчас подавляющее число наших граждан живут в бетонных и кирпичных ульях, лишенных всякой эстетикии и только мечтают об отдельном жилище, а 100 лет назад каждая семья могла позволить себе более или менее украшенный дом! Парадокс?
Все дома примерно одного размера-застройщики имели одинаковый социальный статус и состав семьи? Так бывает? Дома однотипные и одинаково оформлены (опять же по всей России) - снова строгие градостроительные нормы и один подрядчик? Вряд ли. Да, помимо индивидуальных жилых домов, мы имеем множество присутственных, доходных, многоквартирных и 2-х этажных зданий того же возраста, материала, качества и стиля изготовления, но сейчас я говорю именно о частном секторе.
Я считаю, что люди эти дома не строили. Не могли физически. Думаю, те, кто хоть раз строили частный дом, со мной согласятся. Во многих регионах России попросту нет такого количества строевого леса , чтобы построить все эти города и деревни. Именно невероятное количество, одинаковый возраст, типовые размеры, стилистическое единообразие, один и тот же строительный материал, высокая стоимость, сложность и качество декоративного оформления старых срубов наводят на мысль о том, что эти дома появились одномоментно (думаю, по всей России) ниоткуда, просто материализовались. И без заборов Заборы сделали люди позже- ведь для нас немыслимо жить с соседями без забора. ТО, что позаботилось о домокомплектах для людей, просто не знало (наверное даже ОНО не может знать всего) об этой психологической особенности созданного ИМ биологического вида, а заодно и улицы не догадалось заасфальтировать. Именно люди заколотили парадные входы, поставили заборы, сделали в них калитки и ворота и стали ходить в дом со двора.
И задумайтесь еще над таким фактом; примерно треть (навскидку) городского населения России и почти 70% деревни живут в этих 100-летних срубах, которые так играючи, без электрических инструментов, транспорта, ипотеки и материнского капитала построили наши прадеды и не спешат улучшать свои жилищные условия. Почему? А потому, что в реальности построить (а не получить в подарок от Творца) дом-это очень дорого и подавляющему большинству нашего населения попросту не по карману. Мы даже за 100 лет настолько не разбогатели. Кто-то скажет: прадедам помогало государство. А государство наше было тогда, согласно учебнмкам истории, в глубокой Ж.: мировая война, русско-японская война, три реводюции, гражданская война, красный террор, белый террор, интервенция, раскулачивание, военный коммунизм, коллективизация, нескончаемая денежная реформа, индустриализация и т.д. и т.п. Не перестаю удивляться: откуда был тогда в наших людях такой энтузиазм, задор и запал?! Особенно в сравнении с сегодняшним равнодушием населения к своей судьбе. А ведь прошло-то всего ничего времени с тех бурных событий. Мы изменились, стали другими за несколько поколений? А может логичнее предположить, что события, описанные в учебниках, никогда не происходили и нас просто кто-то дурит?
В моей гипотезе появился новый временной маркер-100 лет. В своей статье "Фальшивая история человечества. Нашей цивилизации 200 лет" я отталкивался от возраста Санкт-Петербурга, кирпичных храмов, церквей и усадеб, надгробий и засыпанных грунтом первых этажей, и считал что наша история прослеживается вглубь на 200 лет. Но сейчас, в свете вышесказанного, встает вопрос: а что было 100 лет назад и ранее? Где и в чем проживало население России до того, когда вдруг, всем миром, по волшебству, в одночасье получило ключи от новеньких сосновых срубов? В землянках, в шалашах, в пещерах? В 30-40 градусов мороза? Может у вас есть ответы? А может оно, население, тоже появилось ниоткуда, как и новенькие дома? Такой вариант сразу снимает все наши недоуменные вопросы к истории.
У меня нет никаких сомнений в том, что наша реальность изменяется. Находясь в настоящем, мы отчетливо представляем, каким должно быть наше завтра а также, каким было наше вчера. И мы всегда верили в константу вектора времени и неразрывность причинно-следственных связей пространственно-временного континума, как нас и учили в школе. И я 50 лет своей жизни верил. До сегодняшнего дня, когда уперся лбом в очевидный парадокс: НАШЕ ПРОШЛОЕ НЕ ТАКОЕ КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ!
Все эти великолепные срубы-ЭТО НЕ НАШЕ ПРОШЛОЕ!
Мне кажется, возможны два варианта:
Первый:
У нас нет прошлого. Вся история придумана и стык между реальностью и вымыслом проходит где-то совсем рядом. Поскольку уже Великая Отечественная Война предстает перед нами с огромными белыми пятнами и нагромождением абсурда. В таком случае предположу, что мы появились на этой планете (или вместе с ней) на рубеже 50-х годов XX-го столетия.
Второй:
У нас есть прошлое. Но наша реальность регулярно (или нерегулярно) изменяется. Возможно, наше прошлое подобно следам на влажном морском песке.. Набегающие волны новой реальности песчинка за песчинкой вымывают их и первыми из нашего прошлого исчезают причинно-следственные связи, т. е. здравый смысл. Настолько, что даже совсем недавние исторические события предстают перед нами в нелепом свете, обескураживая наши попытки хоть как-то в этих событиях разобраться. И где начинается наша история, и какой она была на самом деле, нам никогда не узнать.
12:49 06.04.2017
Сергей Морозенко 39164 (39164) писал(а) в ответ на :
> Я живу в Башкирии г. Стерлитамак. Старый город (как и везде по России) застроен деревянными срубами, возрастом под 100 лет. Я сам родился в таком (мне 57лет)
Фотку сруба давай.... с парадным входом....
12:49 06.04.2017
Сергей Морозенко 39164 (39164) писал(а) в ответ на :
> Я живу в Башкирии г. Стерлитамак. Старый город (как и везде по России) застроен деревянными срубами, возрастом под 100 лет. Я сам родился в таком (мне 57лет)
Фотку сруба давай.... с парадным входом....
12:58 06.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Сергей Морозенко 39164 (39164) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я живу в Башкирии г. Стерлитамак. Старый город (как и везде по России) застроен деревянными срубами, возрастом под 100 лет. Я сам родился в таком (мне 57лет)
> > Фотку сруба давай.... с парадным входом....
13:03 06.04.2017
Чего это:
" Выходит, наши прадеды не только дома строили но и успевали деревья сажать в промышленных масштабах? И кто же им платил за это? Или на общественных началах? И техники соответствующей тогда не было, все вручную?"
Зарапортовался? Какая нужна техника, чтобы саженец посадить? И какая техника, кроме ж/д, чтобы готовый сруб привести по бревнышкам на ярмарку из того места, где деревья растут столетние? На каждое бревно человек по пяти-десяти?
Парадные входы - потому что "всегда так делали". В нашей вот родовой деревне под Москвой (большое село) традиционно не было бань: мылись в русской печи. Между тем и дрова и лес и речка с колодцами вполне имелись. "Не принято бань".
А у вас там принято было с парадным входом выежнуться.
И слишком много написал. Короче, надо подработать твою историю, я указал на недостатки.
13:20 06.04.2017
⍟ Сергей Морозенко 39164 (39164), Ты глубоко заблуждаешься.
1. Деревьев нет СЕЙЧАС ! Потому как вырубили и пустили на срубы, а землю под пашню.
2. Строили для себя и своей семьи - потому и украшали и вход парадный для приёма гостей. Что-б не через засраный двор где свиньи и куры гадят люди входили. Столяр/плотник - были очень распостранённой профессией и многие могли себе позволить украсить свой дом, тем более, что зимой работы нет, а резать по дереву можно и у печки сидючи. Более того, каждый мужик зимой был столяр/плотник - это были базовые умения на селе. Сани/телегу сделать, крышу починить, мебель простейшую и т.д.
3. Срубы продавались целиком в разобраном виде, а в места свежезаселяемые купцы везли их целыми партиями на подводах или по ж/д если была возможность.
4. Все дома примерно одного размера-застройщики имели одинаковый социальный статус и состав семьи? Так бывает? Молодые семьи отделявшиеся от родителей и не имевшие денег, могли переселиться в восточные, не освоенные губернии которые определало государство. Для этого государство выделяло не малые по тем временам средства на каждую семью переселенцев. На эти деньги те могли себе купить на месте дом и домашнюю живность. Выделялась так-же и земля. Дома/срубы заказывались и завозились централизованно в массовом колличестве, естественно они все имели стандартную конструкцию/размеры. Не думай, что 100 лет назад страной правили идиоты..... В 1913 году в твоём Стерлитамаке было 16 тыс. чел. населения. а в 1870 - 6 тыс. чел. Существенный прирост как раз пришёлся на конец 19 начало 20 века когда осуществлялась такая политика после отмены крепостного права.
13:30 06.04.2017
Ну как бы история, кхм. А разве есть в РФ другая история России, кроме той, что написана больш. историками? А и строили парадные входы, чему бы нет. Люди так то торговали и с прохожими и с заезжими. Не через сенки же покупателя приглашать за той же малахитовой шкатулкой, яшмой, зол. украшениями и пр.(если Урал к примеру). А мастера как известно жили и работали дома. И лесу таки хватало. Ибо не было таких объемов продажи лесных богатств как при большевиках, и не было нужды в таком его количестве в качестве ящиков и тары, для хоть тех же поставок бесплатных вооружений по всему миру при тех же большевиках. Лес шел только на строительство в основном. Тем более что методы рубки малость отличались от современных-без тракторов губящих молодняк, без пожарищ для уборки веток(иначе паразиты лесные заводятся). Ну и как бы лес тебе дают почти даром, но будь добр после себя посади. Только и всего Мой прадед к примеру держал ещё и жеребца не чтоб пахать, сеять, лес возить и пр. А чтоб тупо к родне в соседн. деревню.
13:38 06.04.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> В нашей вот родовой деревне под Москвой (большое село) традиционно не было бань: мылись в русской печи. Между тем и дрова и лес и речка с колодцами вполне имелись.
Прикольно. Читал о подобном обычае. А почему тогда баня таки тоже называется русской?
13:42 06.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> 3. Срубы продавались целиком в разобраном виде, а в места свежезаселяемые купцы везли их целыми партиями на подводах или по ж/д если была возможность.
Кстати. Возможно именно 100 летние постройку всего лишь указыват на развитие ж/д транспорта , собственно которым и шли срубы по России. Отсюда и небывалый подъем градостроительства, наверное, для городов расположенных вдали от реки. Хотя наверное по реке сруб не сплавишь-где потом искать концы с венцами или венцы с концами. Ведь и потонуть может
13:46 06.04.2017
Затворник (Затворник) писал(а) в ответ на :
> Возможно именно 100 летние постройку всего лишь указыват на развитие ж/д транспорта , собственно которым и шли срубы по России.
Возможно и это. Но скорее ж/д была ответом рынка на потребности и политику властей по освоению восточных губерний после отмены крепостничества. Как написал выше конец 19 начало 20 века. На это выделялись не малые средства.
Было так - давали челу бумагу к губернатору провиции о выделении земли и денег на дорогу и обустройство. Переселялись только семьями (муж+жена и дети если есть). Моему пра-прадеду дали 48 рублей. По рассказам деда - это было ОЧЕНЬ много. За глаза хватить должно было и на дом и на хозяйство в полный рост. Ну как "дальневосточный гектар" сегодня, только ещё денег на усадьбу и всё хозяйство. Вот как 150 лет назад стимулировали развитие дальних провинций.
13:58 06.04.2017
Затворник (Затворник) писал(а) в ответ на :
> И лесу таки хватало. Ибо не было таких объемов продажи лесных богатств как при большевиках, и не было нужды в таком его количестве в качестве ящиков и тары........
А ещё бумаги сколько сегодня тратится ?
15:10 06.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Моему пра-прадеду дали 48 рублей. > По рассказам деда - это было ОЧЕНЬ много.
Дак видел я советскую деревню ещё лет 50 назад. Из новья у нас был клуб, магазин, столовая при нем и собственно контора для совначальства. Детсад, школа, почта привезены из загнувшихся деревень. Ну и таки пару домов только новых поставлено(от леспромхоза то?!) на 2 хозяина для работяг. И один даже кирп. двухэтажный-как малосемейка(жить там правда , если из удобств одно электричество, как то не комильфо). Прочие сами горбатились и на свои шиши скупали старье тоже из деревень вокруг. Но таки в 60-70 -е это таки был леспромхоз(ого) с приличными зарплатами(ибо таки приписан был к военке по производству живицы(видимо серы, селитры, пардон не химик)).
15:19 06.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> А ещё бумаги сколько сегодня тратится ?
А вот это особый разговор. Федералам нужен полный отчет. На каждом предприятии РФ сидит отдельный бухгалтер(а то и больше), кот. только тем и занят, что заполняет бумаги целый день, потом складывает их в большие папки и хранит в течение 5-ти лет.По истечении как бы в мусор за ненадобностью. Хотя вроде бы сейчас у каждого детсадовца есть айфон с хранилищем размером под ленинскую библиотеку. И вот с такими вот технологиями хранения данных, использованием человеческих и природных ресурсов, мы хотим встать с колен? И кого то там догнать и перегнать? Однако
15:59 06.04.2017
Затворник (Затворник) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В нашей вот родовой деревне под Москвой (большое село) традиционно не было бань: мылись в русской печи. Между тем и дрова и лес и речка с колодцами вполне имелись.
> > Прикольно. Читал о подобном обычае. А почему тогда баня таки тоже называется русской?
Потому что она и есть русская. Это деревня такая попалась исключительная. В соседних деревнях бани были, а вот в этом селе здоровом - нет. "Не принято". Даже в 1960-е еще не строили, я малость помню. В корыте мылись на кухне (русская печь была уже не такого размера) или ходили в общественную баню, которая там уже была при фабрике, копеек за 5-10.
16:05 06.04.2017
Затворник (Затворник) писал(а) в ответ на :
> > Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ещё бумаги сколько сегодня тратится ?
> > А вот это особый разговор. Федералам нужен полный отчет. На каждом предприятии РФ сидит отдельный бухгалтер(а то и больше), кот. только тем и занят, что заполняет бумаги целый день, потом складывает их в большие папки и хранит в течение 5-ти лет.По истечении как бы в мусор за ненадобностью. Хотя вроде бы сейчас у каждого детсадовца есть айфон с хранилищем размером под ленинскую библиотеку.
У нас сейчас вся деловая переписка на электронное переведена. Правда, присылают PDF в графическом виде, то есть все же печатают. На деле исходняки должны быть именно бумажными в малом числе экземпляров и храниться в сейфе.
