"В 1266" а разве не против айнов, коренных жителей японских островов пошла ормада азиатскоих калонизаторов ... тем самым монгольское нашествие с того периода, можно предположить, и поселелась на территории юждных яп. островов и постепенно вытестяли айнов, как колонизаторы индейцев. Этим можно обьяснить появление в Японии буддизма от монголоидной рассы, как и то что Синтоизм к нему не относится ни как... Если бы монгольского нашествия на японию не было бы, то и буддизма в Японии не было бы. также как и сама Монголия, если бы не стала исповедовать буддизм, то была бы религиозной языческой филосовии первых монгол...
"В 1266" -
15:08 25.03.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А в современном понятии тогда и армий не было и войн не велось, в современном понимании...
Да ты шо Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ты сначала изучи, а потом рассказывай чего там и как было, а то чушь пишешь... > Могу лишь повториться. Сначала изучи вопрос, а потом пиши, а то чушь пишешь.
Могу то-же посоветовать, изучите историю хоть на уровне школьного курса и ради интереса в музей какой сходите оружие посмотрите. ну или книжку какую прочитайте дельную по теме окромя Фоменковского бреда. А так просто интересно, про вооружение и тактику средневековых армий есть что сказать? По существу, окромя того, что они все в одинаковой униформе, аки кирасиры 19 века в бой ходили ? в Великой Русской Империи от Атлантики до Курил , под предводительством Александра Невского который Батый и Ивана Грозного, которых вовсе 3 человека и все Бунши. Иваноф писал(а) в ответ на :
> До прихода русских в Монголии вообще не было письменности. А так как я был в Монголии, то мне лапшу про их письменность развешивать не стоит, не пишут они ничего на якобы древнем языке..
Эко вы мощьно задвинули. была у них писменность своя пока коммунисты их на кирилицу не перевели, а во Внутренней монголии (эта которая в Китае и где монголов в 2 раза больше живет, если не в курсе) так и до сих пор пишут, погуглите монгольский алфовит и будет вам счастье и разрыв шаблона. Иваноф писал(а) в ответ на :
> С залётным гоп-стопником.
Наберите сибирские татары и их история и удивляйтесь. Александр Иванов 13651 писал(а) в ответ на :
> Если бы монгольского нашествия на японию не было бы, то и буддизма в Японии не было бы. > также как и сама Монголия, если бы не стала исповедовать буддизм, то была бы религиозной языческой филосовии первых монгол...
При чем тут монголы, колонизация Японии предками японцев началось в 5 веке до Н.Э. из Кореи.
15:45 25.03.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Кучум кто был - буддист ?
Кучум - узбек, изгнанный роднёй: вместе со своими нукерами "маленько примучил" местных жителей (вырезал почти всю местную аристократию - включая и младенцев... однако же прямого потомка своего правителя - автохтоны умудрились уберечь от смерти) - и провозгласил себя "Ханом"... когда пришёл Ермак Тимофеевич - местные жители быстренько столковались с казаками о величине пушного ясака московскому царю - и банально "сдали пришлого варяга", показав подземныё ход в "крепость Кучумову".
15:47 25.03.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Именно тем, что "живущий в Монголии хан" - якобы "пишет письмо на персидском языке"...
Я же вроде объяснил почему! Могу второй раз!
15:50 25.03.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Точно, есть в степи камешек, а на камешке каракули и вот это-то и есть те многочисленные источники по которым было достоверно установлено, что в Монголии была письменность
В том же письме о котором я упомянул, есть печать монгольского хана, текст на ней вырезан на монгольском!
15:59 25.03.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Кучум - узбек, изгнанный роднёй: вместе со своими нукерами "маленько примучил" местных жителей (вырезал почти всю местную аристократию - включая и младенцев... однако же прямого потомка своего правителя - автохтоны умудрились уберечь от смерти) - и провозгласил себя "Ханом"... когда пришёл Ермак Тимофеевич - местные жители быстренько столковались с казаками о величине пушного ясака московскому царю - и банально "сдали пришлого варяга", показав подземныё ход в "крепость Кучумову".
После разгрома Сибирского ханства множество родов родственных казахам влилось в их состав! И вполне себе они были мусульманами! В те времена национальный состав Сибири, по крайней мере на территории Сибирского ханства, был несколько иным.
16:02 25.03.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>Могу то-же посоветовать, изучите историю хоть на уровне школьного курса и ради интереса в музей какой сходите оружие посмотрите. ну или книжку какую прочитайте дельную по теме окромя Фоменковского бреда.
Кончились аргументы и начались оскорбления с упоминанием Фоменко? А что он писал по этому поводу?
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>А так просто интересно, про вооружение и тактику средневековых армий есть что сказать? По существу, окромя того, что они все в одинаковой униформе, аки кирасиры 19 века в бой ходили ? в Великой Русской Империи от Атлантики до Курил , под предводительством Александра Невского который Батый и Ивана Грозного, которых вовсе 3 человека и все Бунши.
Слюноотделение обильно, явно сказать нечего.
Хочу тебя просветить. Сегодня в Российской армии тоже в форме много различий, это и какарды, "капуста" аки знаки принадлежности к родам войск, погоны, шевроны и даже пряжки ремней. Это всё позволяет быстро и чётко определить кто и откуда данный военнослужащий и кому он подчинён. Подобные же отличия в форме были всегда, только раньше это были цвет и пошив формы у разных воинских формирований, отдельные деталь в однотипной форме одного воинского формирования но разных его подразделениях.
В вооружении ровно так же. Сегодня только основной АК-74 имеет четыре различных основных модификации, а ведь есть ещё и специальные и вообще другие виды стрелкового вооружения, так что, это значит, что каждый вооружается сам по себе за свой счёт? Вот так во все времена, вооружали по разному, но централизованно, потому это и зовётся армией аки войском. Если же каждый сам по себе вооружается, то это сборище, банда и всё что угодно, но не армия...
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>Эко вы мощьно задвинули. была у них писменность своя пока коммунисты их на кирилицу не перевели, а во Внутренней монголии (эта которая в Китае и где монголов в 2 раза больше живет, если не в курсе) так и до сих пор пишут, погуглите монгольский алфовит и будет вам счастье и разрыв шаблона.
Хорошо, приведи документы начиная с 12 века на монгольском языке...
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>Наберите сибирские татары и их история и удивляйтесь.
А ты почитай и спроси, почему все документы о тех событиях датируются годов на 400 позднее?
16:09 25.03.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> В том же письме о котором я упомянул, есть печать монгольского хана, текст на ней вырезан на монгольском!
А тебе не приходила в голов мысль, что это был не монгольский, а, например, староуйгурское письмо?
20:52 25.03.2012
Александр Иванов 13651 писал(а) в ответ на :
> можно предположить
Сначала фильм ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите...
21:32 25.03.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А тебе не приходила в голов мысль, что это был не монгольский, а, например, староуйгурское письмо?
Да нет, к сожалению, это монгольский язык! Вполне переводится с монгольского. На другом форуме надпись с печати переводили монголы и буряты!
21:47 25.03.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Подобные же отличия в форме были всегда, только раньше это были цвет и пошив формы у разных воинских формирований, отдельные деталь в однотипной форме одного воинского формирования но разных его подразделениях
Во времена монгольского завоевания Руси таких отличий не было! По определенному образцу снаряжались княжеские дружины,ополчение же кто во что горазд! То же и с оружием! Была возможность,обеспечивали,не было, делали топоры на длинных рукоятках,палицы окованные железом,кистени и т.д! У монголов же проще! Оружие имел каждый мужчина! С детства кочевник великолепно стрелял из лука, так же с детства учился рубиться мечом! Про форму промолчу и так все ясно! Кочевник с детства знал,что война это его ремесло! А вообще самым лучшим доказательством служит устное народное творчество! Ни кто не сможет заставить людей сочинить сказки,песни, легенды и пронести их через века! Даже Романовы( шутка)!!!!
03:08 26.03.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> Да нет, к сожалению, это монгольский язык! Вполне переводится с монгольского. На другом форуме надпись с печати переводили монголы и буряты!
Да что ты говоришь?! А они настолько глупые, что в инете не посмотрели?
gall22 писал(а) в ответ на :
> Во времена монгольского завоевания Руси таких отличий не было! По определенному образцу снаряжались княжеские дружины,ополчение же кто во что горазд! То же и с оружием! Была возможность,обеспечивали,не было, делали топоры на длинных рукоятках,палицы окованные железом,кистени и т.д!
Мы говорим не об ополчении, а об армии монголов.
gall22 писал(а) в ответ на :
> У монголов же проще! Оружие имел каждый мужчина! С детства кочевник великолепно стрелял из лука, так же с детства учился рубиться мечом! Про форму промолчу и так все ясно! Кочевник с детства знал,что война это его ремесло!
Что ты говоришь, прямо все имели и все были воинами... ты определись, они были армией или кочевниками?
gall22 писал(а) в ответ на :
> А вообще самым лучшим доказательством служит устное народное творчество! Ни кто не сможет заставить людей сочинить сказки,песни, легенды и пронести их через века! Даже Романовы( шутка)!!!!
Хороший пример. Вот возьми и поищи сказки, песни и легенды, а то сами монголы до 20 века вообще не ведали о хане Чингизе...
06:45 26.03.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Да что ты говоришь?! А они настолько глупые, что в инете не посмотрели?
Они не глупые! Если есть что посмотреть,то милости прошу, предъяви!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Мы говорим не об ополчении, а об армии монголов
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Что ты говоришь, прямо все имели и все были воинами... ты определись, они были армией или кочевниками?
Как тебе объяснить? Честно,без обид, впечатление, что ты взялся за обсуждение того,чего не знаешь!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Хороший пример. Вот возьми и поищи сказки, песни и легенды, а то сами монголы до 20 века вообще не ведали о хане Чингизе..
О монголах не скажу,но у казахов и ногайцев многое чего есть из преданий того периода!
07:30 26.03.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
>Они не глупые! Если есть что посмотреть,то милости прошу, предъяви!
Возьми и посмотри документы славян века этак 10, потом 15, затем 17, 18, 19 и начала 20. Думается мне, что хотя бы смысл понимать документов ты начнёшь примерно в период с середины 19 века.
А теперь задайся вопросом, как старомонгольский язык легко перевели современные монголы и буряты даже не получив специального образования? А что самое интересное, так это то, что ты упорно объявляешь эту печать именно монгольской, хотя кроме, якобы схожих символов более ничего об этом не говорит...
gall22 писал(а) в ответ на :
>Как тебе объяснить? Честно,без обид, впечатление, что ты взялся за обсуждение того,чего не знаешь!
Правильно, именно это впечатление у тебя и должно было сложиться, ведь ты ничего не понимаешь в данном вопросе, а я пишу то, что противоречит твоим представлениям.
gall22 писал(а) в ответ на :
>О монголах не скажу,но у казахов и ногайцев многое чего есть из преданий того периода!
Ну много чего есть и что?
19:51 26.03.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Возьми и посмотри документы славян века этак 10, потом 15, затем 17, 18, 19 и начала 20. Думается мне, что хотя бы смысл понимать документов ты начнёшь примерно в период с середины 19 века.
А что это за документы 10века?Иваноф писал(а) в ответ на :
> А теперь задайся вопросом, как старомонгольский язык легко перевели современные монголы и буряты даже не получив специального образования?
А с чего ты так уверен,что они не получали специального образования? Я об этом не говорил! И потом,уж извини,но мне тюрку,который жил среди монголов, даже прочитанной транслитерации, вполне хватит, что бы понять, что это текст из монгольской языковой группы! Точно так же я пойму о средневековом русском языке, что он из славянской языковой группы и возможно даже угадаю смысл!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Правильно, именно это впечатление у тебя и должно было сложиться, ведь ты ничего не понимаешь в данном вопросе, а я пишу то, что противоречит твоим представлениям.
Хорошо! Тогда поведай принцип построения войска в армии Чингисхана, может причерпну что то новое для себя. Ну и как войско набиралось!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну много чего есть и что?
По твоему Романовы сочинили эпос,к примеру, "Ер-Едиге"?
