Блинкен: Если КНР не прекратит поддержку России, эту «проблему» решат США
WagonLee
220 1659 19:52 26.04.2024
Господи, где они набрали этих дебилов Ну были же умные политики в США!
19:53 26.04.2024
В СССР вырастили...
19:55 26.04.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> Ну были же умные политики в США!
все выродились
21:40 26.04.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> Господи, где они набрали этих дебилов Ну были же умные политики в США!
В США как были умные гроссмейстеры так и остались. Это не относится к видимой картинке. А вот в ЕС, боюсь нет, не осталось. Вообще демократия, как таковая подразумевает, что побеждает тот, у кого больше денег и как следствие влияния. Единственное отличие демократии от диктатуры, деньги. У диктатуры бывает, что денег нет. А так, дорожка известна и накатана. «Демократия» СМИ честно покупает. Диктатура подло приказывает. Демократия честно донатит тупым политикам пришедшимся по вкусу в любых странах, через честные фонды поддержки «зеленых», диктатура неугодных запрещает. А смысл один. Править будет, и там, и там, отнюдь не демос.
21:50 26.04.2024
Spin (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: > Господи, где они набрали этих дебилов Ну были же умные политики в США!quoted1В США как были умные гроссмейстеры так и остались. Это не относится к видимой картинке. А вот в ЕС, боюсь нет, не осталось. Вообще демократия, как таковая подразумевает, что побеждает тот, у кого больше денег и как следствие влияния. Единственное отличие демократии от диктатуры, деньги, у диктатуры бывает, что их нет. А так, дорожка известна и накатана. «Демократия» СМИ честно покупает. Диктатура подло приказывает. Демократия честно донатит тупым политикам пришедшимся по вкусу в любых странах, через честные фонды поддержки «зеленых», диктатура неугодных запрещает. А смысл один. Править будет, и там, и там, отнюдь не демос.
А чем подкуп от запрета менее подлый?
22:45 26.04.2024
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> А чем подкуп от запрета менее подлый?
Почти ничем. За исключением того, что лишить человека денег довольно просто. Предполагается, что «демократия» менее кровавая. Отобрали все и вот уже не правитель, а обычный человек, в диктатуре так не получится. Другой вопрос, что практика расходится с теорией и еще неизвестно у кого проще и бескровней отбирать власть, у диктатуры или у «демократии». Предполагается, что демократия держит нос по ветру и следит за доходами и если доходы падают, меняется, подстраиваясь под спрос населения.
09:09 27.04.2024
Spin (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Господи, где они набрали этих дебилов Ну были же умные политики в США!
>В США как были умные гроссмейстеры так и остались. Это не относится к видимой картинке. А вот в ЕС, боюсь нет, не осталось. Вообще демократия, как таковая подразумевает, что побеждает тот, у кого больше денег и как следствие влияния. Единственное отличие демократии > от диктатуры, деньги. У диктатуры бывает, что денег нет. А так, дорожка известна и накатана. «Демократия» СМИ честно покупает. Диктатура подло приказывает. Демократия честно донатит тупым политикам пришедшимся по вкусу в любых странах, через честные фонды поддержки «зеленых», диктатура неугодных запрещает. А смысл один. Править будет, и там, и там, отнюдь не демос.
Правит всегда демос.
10:02 27.04.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> Господи, где они набрали этих дебилов
……….так из Киева же …….. Исследователь Алекс Краковский изучил в архивах родословную семьи, которая изначально носила вкусную фамилию Блинкины — через букву «и». Ее корни ведут на Черкасщину — в город Золотоноша. Прапрадед Энтони Блинкена — небогатый мещанин Янкель Блинкин — переселился оттуда в Переяслав, где в 1877 году родился его младший сын Меер, женившийся на крестьянской дочке Ханне-Махле Туровской, причем молодые сыграли свадьбу в киевской синагоге, расположенной на Подоле. К тому времени семья проживала в Киеве, однако в 1904 году Меер Блинкин уехал в Америку вместе со своим первенцем Моисеем, купив самые дешевые билеты на трансатлантическом пароходе.
10:16 27.04.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> Правит всегда демос.
Это понятно. Но возвышение на деньгах было признано самым добродетельным из других принципов. Это из заповеди, не можешь помешать человеку копить деньги, наращивать влияние, возглавь этого человека и используй его ресурсы Так считается правильней, нежели отобрать в государственную казну или на взятки. Управлять богатым только с помощью закона к этому нужно стремиться, учитывать богатых людей как неизбежность и включать их в расчет, не отправляя в расход. просто учитывать, что деньги движут людьми, даже самыми идеальными, вопрос в сумме. Просто в законах нужно написать, продажные все, даже праведики и строить законы, на это опираясь. Что все люди сволочи, дело в цене. Вот я например скажу ненужную вещь, за деньги можно купить любовь, дружбу, сострадание. Что нужно человеку и чего нельзя купить? Так, что правильно деньги избранны мерилом.
10:27 27.04.2024
Spin (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правит всегда демос.
>Это понятно. Но возвышение на деньгах было признанно самым добродетельным из других принципов. Это из заповеди, не можешь помешать человеку копить деньги, наращивать влияние, возглавь этого человека и используй его ресурсы
Этт чета из европейского протестанизма. Вроде как там богатство является мерилом божеского благоволения. Чем больше денег тем любимее богу
10:58 27.04.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Этт чета из европейского протестанизма. Вроде как там богатство является мерилом божеского благоволения. Чем больше денег тем любимее богу
Да, так и есть. И кстати если в пртестантизме с этим все ясно, то в христианстве все сложно. Бог дает человеку подарки, подгоны, возьми и пользуйся, подарок, с другой стороны бог требует аскезы, откажись от всего, а как быть с подарками бога, с погонами, нагнись и возьми. То не толкуется, видимо, общего правила нет, если подарок копеечный, пройди мимо, а если дорогой, отнеси батюшке. Тот подарок от бога был не тебе, а церкви. И этот подход я вполне понимаю. Хотя православие не терпит понимания, требует подчинения. У меня только вопрос, вы за дебилов людей держите? За безмолвную скотину? Я понимаю монахи обет дали, 3 богу подчиняться, меня крестили насильно обетов не давал, вы уверены, что я хочу спасти свою душу? Я же черт? Нафига мне спасать то чего у меня нет? Я изначально грешен, я мужчина, я приманиваю женщин, чтобы удовлетворить свою похоть. Для меня они как овцы. Подманил и покрыл. Или делаю неправильно? Нельзя наверно, мне и ей стоит воздержывааться или рукоблудить/? Вот женщина хотящя ласки это подарок или запретный плод? А если вера не дает ответов, а только манипулирует в зависимости от ситуации может это и есть мир основанный на правилах? Хочу так истолкую, завтра захочу истолкую иначе? Зачем мне тогда церковь, я сам могу трактовать библию так и эдак. Я так понимаю, церковь в основном спонсируют преступники, которые не могут сами себе найти оправдании, а как бог к этому относится, что вот человек жил плохо, а потом пришел и церковь построил или даже три? Простится ему? насколько погано должно быть в душе у человека, чтобы он в церковь ходил? Что такого человек должен совершить, чтобы так бога прогневать? Чтобы каждую субботу ходить и каяться? Можете не отвечать. вы только призывы толкаете приди, дар принеси, а ответов нет, как в мирской жизни так и в церковной. Досвидания, целую, любви вам. Или того же что вы мне пожелали, что пожелается мне, то пусть и исполнится для вас. Храни Вас Бог.
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правит всегда демос.
>Это понятно. Но возвышение на деньгах было признано самым добродетельным из других принципов. Это из заповеди, не можешь помешать человеку копить деньги, наращивать влияние, возглавь этого человека и используй его ресурсы > Так считается правильней, нежели отобрать в государственную казну или на взятки. Управлять богатым только с помощью закона к этому нужно стремиться, учитывать богатых людей как неизбежность и включать их в расчет, не отправляя в расход. просто учитывать, что деньги движут людьми, даже самыми идеальными, вопрос в сумме. Просто в законах нужно написать, продажные все, даже праведики и строить законы, на это опираясь. Что все люди сволочи, дело в цене. > Вот я например скажу ненужную вещь, за деньги можно купить любовь, дружбу, сострадание. Что нужно человеку и чего нельзя купить? Так, что правильно деньги избранны мерилом.
Знаешь наверное анекдот про бракованные шарики, которые больше не радуют.... Время за деньги не купишь...
Ну были же умные политики в США!
