> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> навальный - одна из жертв
> Кстати, как Вы для себя объясняете столь долгое существование Навального в качестве "оппозиционера", и что теперь вдруг случилось, что он стал столь неудобен Путину, что его потребовалось убить, а не посадить или выдворить из страны?
очевидно же путин считал себя недвижимым, как лукашенко и тут в белоруссии такое произошло вы не заметили, как коррелируют эти два события?
15:08 19.09.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> baziliokot1
>> так дебил и преступник или русофоб ?
> > предлог "или" подразумевает выбор, выбираю: иль дебил иль преступник, русофоб, это какое то внутреннее понятие в тех кругах, в кругах дебилов и преступников...
Мне это напомнило: "Или пику в глаз,или в ж.... раз?" Типичные вопросы шариковых. Тут главное ответить грамотно чтобы на будущее задавать подобные вопросы расхотелось.К слову ты это умеешь.
15:12 19.09.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> форум превращается в филиал кремлевских фейков. > Есть масса тем в которых вранье в старт топике разоблачено уже на первой странице. Но вместо немедленного удаления эти темы живут.
форум имхо больше сборище антироссийских фейков ... ты кстати уклонился от теста на вменяемость .... нечего сказать ??
15:14 19.09.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> если поддерживают путина, ведущего откровенно русофобскую политику, то несомненно
а в чем политика Путина является русофобской ???
15:18 19.09.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> навальный — одна из жертв
> Кстати, как Вы для себя объясняете столь долгое существование Навального в качестве «оппозиционера», и что теперь вдруг случилось, что он стал столь неудобен Путину, что его потребовалось убить, а не посадить или выдворить из страны?
Посадить его уже пытались. История известная.Ключевое слово «Кировлес».Выдворить из страны. основание? Ты ведь сейчас просто пытаешься отмазать кремль. Я не знаю причины этого, задай сам себе вопрос «зачем»? Навального отравили в аккурат перед выборами понимая какую опасность в виде публикаций, наблюдателей представляет для власти его организация. А тут еще и Беларусь события в которой смертельно опасны для кремля и которые, конечно же, Навальный вниманием не обойдет. А тут завязано огромное бабло+репутация РФ+возможная потеря влияния на соседнюю страну. И за гораздо меньшее убивали легко.
15:18 19.09.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если поддерживают путина, ведущего откровенно русофобскую политику, то несомненно
> а в чем политика Путина является русофобской ???
ну хватило бы даже присвоения звания герой россии тому, кто гордится убийством русских но он еще и сделал пенсионный возраст выше продолжительности жизни для мужчин в существенной части регионов а так же за время своего правления уменьшил вдвое количество медицинских и образовательных учреждений это только начало списка
15:18 19.09.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Мнение ваших экспертов значения не имеет.
ну естественно .... BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Точно так же как в суде не принимаются свидетельства заинтересованых лиц.
почему дело навального привязывают к сп 2 ?? кто в этом заинтересован ??? BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Учитывать мнение ваших экспертов-всё равно что учитывать мнение подельника преступника.
а мнение запада и их экспертов ??
напомню
15:22 19.09.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> форум превращается в филиал кремлевских фейков. >> Есть масса тем в которых вранье в старт топике разоблачено уже на первой странице. Но вместо немедленного удаления эти темы живут.
>форум имхо больше сборище антироссийских фейков ... ты кстати уклонился от теста на вменяемость .... нечего сказать ??
Есть.И много.Но не тут.
15:23 19.09.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> форум имхо больше сборище антироссийских фейков ...
Ну так разоблачи хоть один из них.Или слабО?
15:24 19.09.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> напомню
А теперь касательно самого выступления Колина Пауэлла (стенограмму можно глянуть тут). Во время этой своей речи он сказал ровно то что следовало из отчетов комиссий ООН: Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.
Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой -- это многие десятки тысяч подобных пробирок. Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит -- речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать -- и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна -- Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем.
Так что, как видим, ни о каких "пробирочных" фальсификациях речи не идет. Суть утверждений Пауэлла была не в том, что у Ирака доказанно есть ОМП, а в том, что Ирак доказанно что-то скрывает. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится совершенно понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня -- в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено дальнейшими резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.
Вот, например текст резолюции СБ ООН 1441 за 2002-й год: "Ирак не предоставил точной, полной, окончательной и всеобъемлющей информации, как требовалось резолюцией 687 (1991), обо всех аспектах его программ разработки оружия массового уничтожения и баллистических ракет дальностью свыше 150 км и о всех запасах такого оружия, его компонентах и производственных объектах и местоположениях, а также всех других ядерных программ, в том числе тех, которые, по его утверждению, осуществляются в целях, не связанных с материалами, которые могут быть использованы для производства ядерного оружия,"
> BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мнение ваших экспертов значения не имеет.
> ну естественно .... > BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точно так же как в суде не принимаются свидетельства заинтересованых лиц.
>почему дело навального привязывают к сп 2 ?? кто в этом заинтересован ??? > BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учитывать мнение ваших экспертов-всё равно что учитывать мнение подельника преступника.
>
> а мнение запада и их экспертов ?? > > напомню
напомню особо одаренным, в каком контексте появилась эта пробирка, в которую вы вцепились колин пауэлл сказал - представляете, такого количества вещества достаточно, чтобы отравить до фига человек стенограмму можно глянуть тут
> baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> напомню
>А теперь касательно самого выступления Колина Пауэлла (стенограмму можно глянуть тут). Во время этой своей речи он сказал ровно то что следовало из отчетов комиссий ООН: Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано. > > Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой -- это многие десятки тысяч подобных пробирок. Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит -- речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать -- и требовал от Ирака полной прозрачности процесса. На мой взгляд, эта позиция полностью обоснованна -- Ирак не только начал и проиграл войну в начале 90ых, не только подписал соглашения, отнимающие у него право на государственную тайну о программах ОМП, но и доказанно нарушал те соглашения уже после подписания, и бывал пойман за руку на горячем. > > Так что, как видим, ни о каких "пробирочных" фальсификациях речи не идет. Суть утверждений Пауэлла была не в том, что у Ирака доказанно есть ОМП, а в том, что Ирак доказанно что-то скрывает. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится совершенно понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня -- в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено дальнейшими резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы. > > > Вот, например текст резолюции СБ ООН 1441 за 2002-й год:
> "Ирак не предоставил точной, полной, окончательной и всеобъемлющей информации, как требовалось > резолюцией 687 (1991), обо всех аспектах его программ разработки оружия массового уничтожения и баллистических ракет дальностью свыше 150 км и о всех запасах такого оружия, его компонентах и производственных объектах и местоположениях, а также всех других ядерных программ, в том числе тех, которые, по его утверждению, осуществляются в целях, не связанных с материалами, которые могут быть использованы для производства ядерного оружия," >
> BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мнение ваших экспертов значения не имеет.
> ну естественно …. > BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точно так же как в суде не принимаются свидетельства заинтересованых лиц.
>почему дело навального привязывают к сп 2 ?? кто в этом заинтересован ??? > BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учитывать мнение ваших экспертов-всё равно что учитывать мнение подельника преступника.
>
> а мнение запада и их экспертов ?? > > напомню
Хорошо что напомнил об одном из фейков роспропа который ты не устаешь внедрять. Разберем? Речь об этом: q60/https://amp.kavkaz-uzel.eu/system/up loads/blog_post_image/image/0015/153282/ colin-777x437.jpg Только сначала прокомментируй как ты воспринимаешь это фото. Подсказка: Само фото не фейк. Фейк-его интерпритация в росфейкСМИ.
