Новый Образ Будущего от Проекта «Человечеству — жить!»
22:46 24.11.2021
Товарищ Швондер (59544) писал (а) в ответ на :
> Не очень понимаю. человечество, как целое, в сообществе с кем?
общество - целое из людей, мораль - инстинкт общества...
человечество - целое из обществ, нужна новая мораль, над-мораль, как инстинкт выживания человечества...
понимаете?
07:32 25.11.2021
56388 (56388) писал (а) в ответ на :
> Мораль - это инстинкт самосохранения общества , > а Вы под инстинктом понимаете только инстинкт отдельного человека, правильно?..
Нет, не правильно. Понятие "верность" входит в инстинкт самосохранения? Верность своей вере, как, к примеру, протопоп Аввакум, староверы, те же катары, которые добровольно шли на костер в какой инстинкт самосохранения впишите? Кстати, вера это не придуманная мораль.
07:41 25.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Тот кто получил выгоду от того что скорее всего случайно ляпнул. К примеру предсказания хорошей охоты. А дальше уже всё отлаживалось поколениями. Глупые гибли за ошибки, А умные выкручивались и выживали.
Как говорят дочери офицера, не все так примитивно, как представляют литераторы и деятели культуры. Вы всерьез думаете, что способны повести людей на смертельно опасную схватку, если сами не будете рисковать и просто объявите, что самый умный? Почему учение Христа распространилось по всему миру, а об учении Мани мало кто знает?
20:58 25.11.2021
56388 (56388) писал (а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как предотвратить без перехвата? Отвернуть что ли планету?? Так и этой возможности нет.
> > Отвернуть астероид... вдарить ему взад...
Вот Штаты как раз решили попробовать. Подождём результата.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Элементарно! Просто не должно быть самоубийственной техники.
>
> нет, это - не выход, самоубийственная техника нужна - для защиты жизни от внешних опасностей: от астероидов, например... > И. > Технический прогресс, стихийный, не остановить, понимаете мысль?
Так и стремление к безопасности н е остановить. В неё миллиарды вкладывают. И то что было самоубийственным таким уже не является. Исключается возможность непредвиденной беды. Конечно человеческий фактор не будет исключён никогда. Иначе даже ножи пришлось бы ликвидировать.
21:13 25.11.2021
Товарищ Швондер (59544) писал (а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тот кто получил выгоду от того что скорее всего случайно ляпнул. К примеру предсказания хорошей охоты. А дальше уже всё отлаживалось поколениями. Глупые гибли за ошибки, А умные выкручивались и выживали.
>Как говорят дочери офицера, не все так примитивно, как представляют литераторы и деятели культуры. Вы всерьез думаете, что способны повести людей на смертельно опасную схватку, если сами не будете рисковать и просто объявите, что самый умный? Почему учение Христа распространилось по всему миру, а об учении Мани мало кто знает?
Ошибка в том, что всегда ищут первого. Почему-то это важно для некоторых. Вечно ищут то край, то начало. Я же отталкиваюсь от результата, а как он был получен, одним или многими не так уж и важно. Например, что бы стать лидером думать не надо. Это было от природы дано до определённого времени. Но переодически лидером становился не самый сильный приносящий больше пользы. Опыт лидерства накапливался с появлением речи. Стало выгодно иметь воинов, свиту. Внушать наследственность. Это выгодно поэтому и появилось. Точно так же и с религией. Она просто не могла не появиться как и тысячи других способов заставить людей с тобой поделиться и она то же скапливала опыт и совершенствовалась. После подобных рассуждений сам понимаешь, обсуждать Христа или какую либо иую религию нет никакого смысла, коли понимаешь откуда это всём возникло. Религий много и разумеется одни более популярны, чем другие. Но то что не может быть одной религии на всех никогда вполне объяснимо из-за вечной борьбы за лидерство в религии.
21:18 25.11.2021
Товарищ Швондер (59544) писал (а) в ответ на :
> 56388 (56388) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мораль - это инстинкт самосохранения общества , >> а Вы под инстинктом понимаете только инстинкт отдельного человека, правильно?..
>Нет, не правильно. Понятие "верность" входит в инстинкт самосохранения? Верность своей вере, как, к примеру, протопоп Аввакум, староверы, те же катары, которые добровольно шли на костер в какой инстинкт самосохранения впишите? Кстати, вера это не придуманная мораль.
Пож-та, поймите, что такое инстинкт сообщества...
Сообщество тоже хочет жить, как любая амёба, например, понимаете? Ничего "святого" ни в каком сообществе нет, одно шкурное стремление продлить своё существование... И. Чтобы сообществу выжить,оно внушает своим людям, что они должны жертвовать своими жизнями ради него...
Люди - не в накладе: они взамен от общества получают место в памяти сообщества, то есть получают типа жизнь/существование в памяти, типа социальную жизнь, после биологической смерти... ... ... Мораль (верность, совесть и т.д.) - это свод правил для того, чтобы общество жило... просто существовало, как любая бактерия или даже камень... ... просто если люди не будут жить по совести, нарушая мораль (убивать, воровать и т.д.), то их сообщество распадётся, исчезнет, согласны?.. не будет жить сообщество, где все убивают и грабят друг друга, правильно?..
В морали нет ничего сверхъестественного, это - следствие необходимости выжить сообществу...
Понимаете?..
И.
Сейчас, в Ядерную-глобальную эру стремление выжить у сообществ ведёт к всеобщей смерти всего человечества, понимаете почему? ... Потому что появилась техническая возможность убить человечество даже непреднамеренно (как обезьяна с гранатой), и сообщества убьют человечество, потому что не обращают внимания на человечество, заняты собой... и человечество - в смертельной опасности из-за их эгоизма, понимаете?
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А как предотвратить без перехвата? Отвернуть что ли планету?? Так и этой возможности нет.
>> >> Отвернуть астероид... вдарить ему взад...
>Вот Штаты как раз решили попробовать. Подождём результата.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Элементарно! Просто не должно быть самоубийственной техники.
>>
> >
>> нет, это - не выход, самоубийственная техника нужна - для защиты жизни от внешних опасностей: от астероидов, например...
>> И. >> Технический прогресс, стихийный, не остановить, понимаете мысль?
> > Так и стремление к безопасности н е остановить. В неё миллиарды вкладывают. И то что было самоубийственным таким уже не является. Исключается возможность непредвиденной беды. Конечно человеческий фактор не будет исключён никогда. Иначе даже ножи пришлось бы ликвидировать.
Чем нож принципиально отличается от самоубийственной техники типа ядерного оружия?
Самоубийственная техника - нечто принципиально новое (и потому неосознанное, не осмысленное) тем, что она может убить всё человечество непреднамеренно, по идиотизму её хозяев, как граната - обезьяну, понимаете?.. И. Исключать такую возможность (самоубийства человечества) - безответственно, потому что если Вы ошибётесь, и человечество погибнет, полностью и навсегда, то Вы не ответите за свою ошибку, не сможете сказать типа "извините, ошибся, можете меня оштрафовать", понимаете?.. ...
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А как предотвратить без перехвата? Отвернуть что ли планету? Так и этой возможности нет. >>> >>> Отвернуть астероид… вдарить ему взад…
>>Вот Штаты как раз решили попробовать. Подождём результата.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Элементарно! Просто не должно быть самоубийственной техники. >>>
>> >>
>>> нет, это — не выход, самоубийственная техника нужна — для защиты жизни от внешних опасностей: от астероидов, например…
> >
>>> И.
>>> Технический прогресс, стихийный, не остановить, понимаете мысль?
>> >> Так и стремление к безопасности н е остановить. В неё миллиарды вкладывают. И то что было самоубийственным таким уже не является. Исключается возможность непредвиденной беды. Конечно человеческий фактор не будет исключён никогда. Иначе даже ножи пришлось бы ликвидировать.
> > Чем нож принципиально отличается от самоубийственной техники типа ядерного оружия? > > Самоубийственная техника — нечто принципиально новое > (и потому неосознанное, не осмысленное) > тем, что > она может убить всё человечество > непреднамеренно, по идиотизму её хозяев, > как граната — обезьяну, > понимаете?.. > И. > Исключать такую возможность (самоубийства человечества) — безответственно, > потому что > если Вы ошибётесь, > и человечество погибнет, полностью и навсегда,
> то Вы не ответите за свою ошибку, > не сможете сказать типа «извините, ошибся, можете меня оштрафовать», понимаете?.. > …
Я и пишу, что выход либо в ликвидации, либо в нейтрализации. Но и перегибать типа гибели всего человечества не стоит. Да зарядов хватит для целенаправленного уничтожения. Но даже ядерная война этот арсенал использует далеко не полностью. Война будет длиться до уничтожения управления пуском ракет той или иной стороны. Дальше бомбить уже нет никакого смысла коли ответки опасаться не приходится. Я правда вашего предложения как-то не понял если оно было.
> ообщества убьют человечество, > потому что не обращают внимания на человечество,
> заняты собой... > и человечество - в смертельной опасности из-за их эгоизма, > понимаете?
Во всех армиях мира ненавидят и презирают генералов-коммерсантов, даже, я почему-то уверен, в армии Израиля. Появление генералов-коммерсантов не возможно без поддержки власть предержащих, так как последние опираются на первых и озабочены тем, чтобы другие "сообщества" не отодвинули из от кормушки власти. Так всегда было и есть, по крайней мере в постсоветском пространстве. Так может быть вопрос в кадровой политике сообщества (в системе, продвигающей к власти наиболее достойных)?
19:56 26.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Война будет длиться до уничтожения управления пуском ракет той или иной стороны. Дальше бомбить уже нет никакого смысла коли ответки опасаться не приходится. Я правда вашего предложения как-то не понял если оно было.
Утверждать, что человечество не погибнет — безответственно. Потому что. Если оно погибнет, то есть, Вы ошибётесь, то Вы не ответите за ошибку, согласны?..
Предложение: быть ответственным, принять за Высшую ценность жизнь человечества вместо ныне известных «частных», разобщающих человечество ценностей, типа прав человека, суверенитета, истины, справедливости <nobr>и т. д.</nobr>, понимаете?..
20:54 26.11.2021
Товарищ Швондер (59544) писал (а) в ответ на :
> Так может быть вопрос в кадровой политике сообщества (в системе, продвигающей к власти наиболее достойных)?
имхо, Вы совсем не в том направлении думаете... вообще не о том...
Послушайте, пож-та.
Высшая ценность современных сообществ - они сами, правильно? Типа Русланд юбер аллес, Украина понад усё, да? Это - эгоизм, опасный для жизни всего человечества, понимаете?.. ... Предлагается за Высшую ценность принять не какое-то сообщество, не часть человечества, а человечество как целое из частей... ... Это - нечто новое и, как показывают мои разговоры с людьми, очень трудное для понимания... ... ...
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Война будет длиться до уничтожения управления пуском ракет той или иной стороны. Дальше бомбить уже нет никакого смысла коли ответки опасаться не приходится. Я правда вашего предложения как-то не понял если оно было.
>
> Утверждать, что человечество не погибнет — безответственно. > Потому что. > Если оно погибнет, то есть, Вы ошибётесь, то Вы не ответите за ошибку, согласны?..
я написал почему не погибнет. Возражения возражения на мои аргументы будут?Хотя так думать действительно вредно. Страх сдерживает от войны до сих пор.
> Предложение: > быть ответственным, > принять за Высшую ценность жизнь человечества
> вместо ныне известных «частных», разобщающих человечество ценностей, > типа прав человека, суверенитета, истины, справедливости <nobr>и т. д.</nobr>, > понимаете?..
Допустим приняли, бумага стерпит. И что будем иметь с этого, какие меры примем?
14:01 27.11.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> я написал почему не погибнет. Возражения возражения на мои аргументы будут? Хотя так думать действительно вредно. Страх сдерживает от войны до сих пор.
имхо, возражение на Ваши аргументы я Вам написал: Ваши аргументы безответственны, то есть, Вы не понесёте ответственности, если Ваши аргументы неверны, то есть, если Вы ошибаетесь, правильно?
Можете что-то возразить на это?
имхо, Ваши аргументы, какими бы они ни были по существу, безответственны, потому что исходят от безответственного человека, не несущего ответственности за свои слова, согласны?
Так что разбирать их по существу, искать ошибку в Ваших рассуждениях - пустая трата времени, понимаете мысль?
...
Может, Вы скажете, типа я не ошибаюсь, потому что я - очень умный и всё понимаю и вижу, не могу ошибаться?
Тогда у Вас - мания величия, согласны?
И - да, думать, что человечество выживет, потому что я - умный и привожу безошибочные доказательства своей (само)уверенности, это - смертельно опасная для человечества самонадеянность, от неё надо отказываться, это может стоить человечеству жизни, согласны, да?
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Война будет длиться до уничтожения управления пуском ракет той или иной стороны. Дальше бомбить уже нет никакого смысла коли ответки опасаться не приходится. Я правда вашего предложения как-то не понял если оно было.
>>
> >
>> Утверждать, что человечество не погибнет — безответственно. >> Потому что. >> Если оно погибнет, то есть, Вы ошибётесь, то Вы не ответите за ошибку, согласны?..
>я написал почему не погибнет. Возражения возражения на мои аргументы будут? Хотя так думать действительно вредно. Страх сдерживает от войны до сих пор.
>> Предложение: >> быть ответственным, >> принять за Высшую ценность жизнь человечества
>
>
>> вместо ныне известных «частных», разобщающих человечество ценностей, >> типа прав человека, суверенитета, истины, справедливости <nobr>и т. д.</nobr>, >> понимаете?..
>Допустим приняли, бумага стерпит. И что будем иметь с этого, какие меры примем?
Важное замечание: мои предложения — НЕ просто выдумка из головы, которая могла придти в голову и 100 лет назад…
мои предложения — результат наблюдения за окружающим, за новым в окружении плюс размышления над наблюдаемым новым, которого не было ни 100, ни 50 лет назад.
Предложение 1. Теоретическое. Новое мировоззрение, Образ Будущего.
Предложение 2. Практическое. Скажу сразу, хотя это — вывод после многих рассуждений: необходимо внедрение новых мировых денег, могу предложить способ, для внедрения которого нужно всего несколько человек…
Хотите ссылки на более подробное изложение предложений?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я написал почему не погибнет. Возражения возражения на мои аргументы будут? Хотя так думать действительно вредно. Страх сдерживает от войны до сих пор.
> > > имхо, возражение на Ваши аргументы я Вам написал: > Ваши аргументы безответственны, > то есть, > Вы не понесёте ответственности, > если Ваши аргументы неверны,
> то есть, если Вы ошибаетесь, правильно? > > Можете что-то возразить на это?
Конечно могу. Все заявления касательно ядерной войны и гибели человечества безответственны, в том числе и ваши. Вы сами сожгли собственное мнение как и любое другое. Так что нет никакого смысла обсуждать вашу тему. Вот к чему приводит желание слушать только самого себя обвинив в том числе и себя безответственным человеком Странно, что рассуждая подобным образом вы ваше мнение забыли к себе примерить.
