Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В какой степени человек должен доверять себе, чтобы обеспечивать своё благополучие и безопасность своих близких?
Человеку нужно доверять себе, но не для обеспечения благополучия и безопасности. Человек устроен так, что ему нужно в кого-то или во что-то верить. Если он не доверяет себе, он верит кому-то другому? Опять же отсутствие веры себе рождает безответственность. Чего вы от меня хотите? У меня и самой нет доверия к себе. Вопрос о необходимой мере доверия еще интереснее. В чем выразить эту меру? В процентах? Во всех ли ситуациях доверие к себе должно быть одинаковым? Ну вот опять получился ответ вопросом (вопросами) на вопрос))
Человек должен доверять себе абсолютно, но это доверие должно основываться на честности в отношении себя самого, которое подразумевает и признание обоснованного недоверия к себе в тех или иных ситуациях.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Является ли доверие к себе ключевым фактором в установлении общности с другими людьми? Почему?
Думаю, что не доверие к себе, а потребность в других людях, потребность в общении является тем, что толкает нас на установление контактов с другими людьми.
Человеку нужен человек. Точка.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если человек сомневается в правильности своих мнений, то что произойдёт скорее: собеседников это оттолкнёт от него или, напротив, расположит к нему?
По разному. Зависит от состояния человека, ищущего контакта. И от совпадения мнений контактеров. Если мы оба уверены, что Бог существует и у нас одинаковые представления о Боге. Взаимная твердая уверенность сблизит нас, будет прочной основой взаимодействия. Если же мы твердо придерживаемся разных мнений (особенно если они противоположны и враждебны друг другу), особенно если, уверенность касается чего-то важного, основополагающего, ясно-понятно, что такая уверенность оттолкнет нас друг от друга. В ситуации, когда один уверен, другой не уверен возможна масса самых различных вариантов.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Для сближения важнее сходство целей и представление о методах их достижения или уверенность в своем мнении?
Ну это мой вопрос. Мой рояль в кустах. Наличие общих целей первично в установлении контакта. Или не общих, а комплиментарных целей. Симбиотичных целей.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> С ростом численности населения и ускорением информационного обмена растёт или падает вероятность встретить сходство целей и представлений о методах их достижения у субъектов, если при этом правда у каждого из них — своя, индивидуальная?
Не растет и не падает, это не взаимозависимые характеристики. Сходство целей можно встретить практически при любом контакте с каждым человеком, в том или ином аспекте, так или иначе.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> На сколько существенна разница между людьми в глубинных истинных основных желаниях?
Все хотят быть счастливыми и любимыми. Понимание счастья и любви может различаться, но стремление к этому состоянию заложено в природе человека.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Чья жизнь длится дольше: жизнь желаний или жизнь мыслей?
А какая разница, что дольше? Разве это важно? Как это говориться, лучше меньше да лучше. Что больше влияет на принятие решений или на действия человека, вот что важно.
Отвечая же непосредственно на вопрос, скажу так, смотря каких мыслей и каких желаний. Есть фундаментальные и мысли и желания, а есть мимолетные.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что является стимулом для действий человека?
Стремление к положительному (желанному) и избегание отрицательного (негативного).
10:07 25.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Человек устроен так, что ему нужно в кого-то или во что-то верить.
Очень понравился этот комментарий, точно именины сердца! Отвечу подробно, но несколько позднее… не хочется испортить приятное впечатление своей поспешностью.
15:46 25.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Человек устроен так, что ему нужно в кого-то или во что-то верить. Если он не доверяет себе, он верит кому-то другому?
Лучше говорить об устройстве человеческого мышления, это будет точнее. А оно в идеале рассчитано на развитие понимания «происходящего с ним и вокруг него". На самом деле, некорректно считать это действительно происходящим, поскольку это — лишь его предположения о разных предметах в мире его представлений.
Если человек чего-то не понимает, то он должен усомниться в своих намерениях и действиях, а не безответственно поощрять себя, — «ты правильно думаешь и так же правильно выполнишь задуманное».
16:40 25.11.2018
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), если вы на все ответили, на что хотели ответить…
Какой следующий шаг (или следующий вопрос), который позволит нам приблизиться к общему языку?
17:20 25.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), если вы на все ответили, на что хотели ответить… > > Какой следующий шаг (или следующий вопрос), который позволит нам приблизиться к общему языку?
Вы должны понять, что теперь симбиоз невозможен, потому что всегда найдётся кто-то, кто сможет провести выигрышную для себя комбинацию оставив вас, симбиозников с носом.
Поэтому у вас есть небольшой выбор возможностей: либо преодолеть критический уровень понимания и стать одной из людей, либо готовиться к самому худшему.
Впрочем, можно и не готовиться, — как пришли в этот мир неожиданно, так и уйдём, не прощаясь, - так думает большинство утрачивающих иллюзии.
18:44 25.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы должны понять, что теперь симбиоз невозможен, потому что всегда найдётся кто-то, кто сможет провести выигрышную для себя комбинацию оставив вас, симбиозников с носом. >
> Поэтому у вас есть небольшой выбор возможностей: либо преодолеть критический уровень понимания и стать одной из людей, либо готовиться к самому худшему. > > Впрочем, можно и не готовиться, — как пришли в этот мир неожиданно, так и уйдём, не прощаясь, — так думает большинство утрачивающих иллюзии.
Нет, Мастер. С этим я категорически не согласна.
Как вы собираетесь искать и находить общий язык, если у вас нет доверия к миру и к людям?
Что вы планируете делать с теми, кто не будет говорить и действовать по-вашему? Кого надо уничтожить, чтобы мир стал мирным?
21:27 25.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Кого надо уничтожить, чтобы мир стал мирным?
Не кого, а ЧТО, — некомпетентную безответственность в управлении общими делами.
01:33 02.12.2018
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ _Марго_ (_Марго_),
Я так понимаю, что ОБЕ СТОРОНЫ дуэли ПРОИГРАЛИ этот поединок, так как, «Общий язык» так и не был основан дуэлянтами.
Я — могу основать «Общий язык». Вы — не можете.
Поэтому, вызываю проигравших продолжить эту битву за истину, где, я буду выдвигать свои решения по «Общему языку», а вы — заниматься критиканством, ни к чему не ведущему.
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ _Марго_ (_Марго_), > > Я так понимаю, что ОБЕ СТОРОНЫ дуэли ПРОИГРАЛИ этот поединок, > так как, «Общий язык» так и не был основан дуэлянтами. > > Я — могу основать «Общий язык». Вы — не можете.
> > Поэтому, вызываю проигравших продолжить эту битву за истину, > где, я буду выдвигать свои решения по «Общему языку», а вы — заниматься критиканством, ни к чему не ведущему.
К сожалению, вы даже не поняли, чего мы намеревались достичь с Марго.
Мы хотели создать ПРЕЦЕДЕНТ.
Общий язык НЕВОЗМОЖНО, в принципе, основать при ТОТАЛЬНОЙ убеждённости человеческой массы в своей индивидуальной правоте.
Попробуйте опровергнуть достоверность этого утверждения в этой теме…
06:58 02.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> К сожалению, вы даже не поняли, чего мы намеревались достичь с Марго. > > Мы хотели создать ПРЕЦЕДЕНТ. > Общий язык НЕВОЗМОЖНО, в принципе, основать при ТОТАЛЬНОЙ убеждённости человеческой массы в своей индивидуальной правоте.
> > > Попробуйте опровергнуть достоверность этого утверждения в этой теме…
>
Я не стану опровергать Ваше утверждение. Я буду строить своё утверждение «Общий язык возможен, и вот его основа!», которое обратно утверждению Вашему.
Пожелавшие объединиться — этот язык примут как свой. Непожелавшие объединяться — этот язык отвергнут, либо создадут для своего другого объединения другой язык.
Подтверждая своё — я невольно буду опровергать Ваше.
07:08 02.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Общий язык НЕВОЗМОЖНО, в принципе, основать при ТОТАЛЬНОЙ убеждённости человеческой массы в своей индивидуальной правоте.
Кстати, Ваше утверждение опровергается легко. Но, сей труд «опровержения» напрасен, так как, не продуктивен.
07:16 02.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> Но, сей труд «опровержения» напрасен, так как, не продуктивен.
>
Интересно узнать критерии «продуктивности». Этим термином можно спекулировать точно так же, как и другими, развешивать ярлыки, причём имея под ним в виду непонятные, или неоднозначные материи.
07:36 02.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> Я не стану опровергать Ваше утверждение. > Я буду строить своё утверждение «Общий язык возможен, и вот его основа!», которое обратно утверждению Вашему.
>
Общий язык возможен ТОЛЬКО при условии отказа от собственной предубеждённости хотя бы одного человека и вы таким человеком не являетесь. Вы своим предложением не вносите ничего СУЩЕСТВЕННО нового в то положение, в котором оказалась злополучная человеческая масса.
Чтобы опровергнуть истинность какого-либо проблемного высказывания, ДОСТАТОЧНО прецедента.
Вы бессильны выполнить достаточное условие существования общего языка между людьми… потому что не понимаете основ функционирования интеллекта.
Вам остаётся как и прочим… безответственно и некомпетентно делать НЕОБХОДИМОЕ.
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ _Марго_ (_Марго_), > > Я так понимаю, что ОБЕ СТОРОНЫ дуэли ПРОИГРАЛИ этот поединок, > так как, «Общий язык» так и не был основан дуэлянтами. > > Я — могу основать «Общий язык». Вы — не можете.
> > Поэтому, вызываю проигравших продолжить эту битву за истину, > где, я буду выдвигать свои решения по «Общему языку», а вы — заниматься критиканством, ни к чему не ведущему.
Уважаемый Предиктор, получила уведомление о вашем сообщении на почту. Отвечаю.
Штука в том, что каждый из нас уверен, что знает и может основать общий язык, также как и вы. Так что ваша позиция не блещет особой новизной и оригинальностью. А сама форма этого сообщения вызывает у меня большие сомнения в том, что вы реально знаете, что-либо о том как построить общий язык.
Как говориться, вы всегда начинаете диалог с демонстрации собственного превосходства и уничижительных высказываний о собеседниках?
> Я — могу основать «Общий язык». Вы — не можете.
И с пренебрежение мнением собеседника?
> я буду выдвигать свои решения по «Общему языку», а вы — заниматься критиканством, ни к чему не ведущему.
У меня нет никакого желания вести с вами диалог.
> Как то так (раскрыть)
— Вы всегда танцуете с сигаретой? — И в шапке?
— Я с такими не танцую.
Желаю успехов в нахождении общего языка)
10:06 02.12.2018
Спасибо участникам дуэли.
По сути: имхо, тема не раскрыта, потому что неверно сформулирована. Общий язык — это что, это зачем? Общий язык это одинаковый язык?
Представьте, что у всех одинаковые инструменты. Это является гарантией, что все будут возводить одинаковые конструкции? Очевидно, что совершенно не является. Мало того, те же самые инструменты могут использоваться не для построения, а для разрушения того, что создают другие.
