> Сложный вопрос мотивов самых недовольных и несчастных.
С мотивацией всё ясно, считаю, у всех: Комфорт. Но на роже написано бывает не то, что наличествует в уме.
21:31 21.01.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сложный вопрос мотивов самых недовольных и несчастных.
> > С мотивацией всё ясно, считаю, у всех: Комфорт. Но на роже написано бывает не то, что наличествует в уме.
Возможно. Скорее всего да.
21:35 21.01.2024
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сложный вопрос мотивов самых недовольных и несчастных.
>> >> С мотивацией всё ясно, считаю, у всех: Комфорт. Но на роже написано бывает не то, что наличествует в уме.
>Возможно. > Скорее всего да.
Есть поведение, вызывающее сомнение в этом: доведшие себя до гроба анорексички, например. Но как бы это высказать... комфорт вожделенных стандартов для них выше удовлетворения физиологических потребностей.
>>>> Сложный вопрос мотивов самых недовольных и несчастных.
>>> >>> С мотивацией всё ясно, считаю, у всех: Комфорт. Но на роже написано бывает не то, что наличествует в уме.
>>Возможно. >> Скорее всего да.
>Есть поведение, вызывающее сомнение в этом: доведшие себя до гроба анорексички, например. Но как бы это высказать... комфорт вожделенных стандартов для них выше удовлетворения физиологических потребностей.
То уже отклонения от нормы психологические. Тут не знаю, применимо ли понятие Комфорта стандартов желанных. Первопричина скорее всего да, но потом просто нечто другое
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Сложный вопрос мотивов самых недовольных и несчастных.
> > >
>>>>
>>>> С мотивацией всё ясно, считаю, у всех: Комфорт. Но на роже написано бывает не то, что наличествует в уме. >>> Возможно.
>>> Скорее всего да.
>>Есть поведение, вызывающее сомнение в этом: доведшие себя до гроба анорексички, например. Но как бы это высказать… комфорт вожделенных стандартов для них выше удовлетворения физиологических потребностей.
>То уже отклонения от нормы психологические. > Тут не знаю, применимо ли понятие Комфорта стандартов желанных. > Первопричина скорее всего да, но потом просто нечто другое
Интересно, раньше, ДО моды на такие стандарты, случалось такое, чтобы кто-то доводил себя до могилы сам, в стремлении соответствовать чему-то, или это явление появилось после достижений прогресса в управлении людьми? А Павку Корчагина куда запишем… А, это фанатизм.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Сложный вопрос мотивов самых недовольных и несчастных.
>> >>
>>
>>>>> >>>>> С мотивацией всё ясно, считаю, у всех: Комфорт. Но на роже написано бывает не то, что наличествует в уме. >>>> Возможно.
> >
>>>> Скорее всего да.
>>> Есть поведение, вызывающее сомнение в этом: доведшие себя до гроба анорексички, например. Но как бы это высказать… комфорт вожделенных стандартов для них выше удовлетворения физиологических потребностей.
>>То уже отклонения от нормы психологические. >> Тут не знаю, применимо ли понятие Комфорта стандартов желанных. >> Первопричина скорее всего да, но потом просто нечто другое
>
> Интересно, раньше, ДО моды на такие стандарты, случалось такое, чтобы кто-то доводил себя до могилы сам, в стремлении соответствовать чему-то, или это явление появилось после достижений прогресса в управлении людьми? > А Павку Корчагина куда запишем… > А, это фанатизм.
Честно не знаю, когда анорексия как болезнь появилась
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>>>>>> Сложный вопрос мотивов самых недовольных и несчастных. >>> >>>
>>>>> Скорее всего да. >>>> Есть поведение, вызывающее сомнение в этом: доведшие себя до гроба анорексички, например. Но как бы это высказать… комфорт вожделенных стандартов для них выше удовлетворения физиологических потребностей.
>>> То уже отклонения от нормы психологические. >>> Тут не знаю, применимо ли понятие Комфорта стандартов желанных. >>> Первопричина скорее всего да, но потом просто нечто другое
>>
>
>
>> Интересно, раньше, ДО моды на такие стандарты, случалось такое, чтобы кто-то доводил себя до могилы сам, в стремлении соответствовать чему-то, или это явление появилось после достижений прогресса в управлении людьми? >> А Павку Корчагина куда запишем… >> А, это фанатизм.
>Честно не знаю, когда анорексия как болезнь появилась
Не обязательно она, примеры фанатизма в служении идее были всегда. Возможно, конкретно жертв анорексии оказалось больше благодаря развитию технологий рекламы и манипуляций... а может, относительное их число меньше, чем число фанатиков религиозной веры, например, в древнейшие времена...
>>>> >>>>>>> >>>>>>> С мотивацией всё ясно, считаю, у всех: Комфорт. Но на роже написано бывает не то, что наличествует в уме. >>>>>> Возможно. >>>
>>> >>>>>> Скорее всего да. >>>>> Есть поведение, вызывающее сомнение в этом: доведшие себя до гроба анорексички, например. Но как бы это высказать… комфорт вожделенных стандартов для них выше удовлетворения физиологических потребностей.
> > >
>>>> То уже отклонения от нормы психологические.
>>>> Тут не знаю, применимо ли понятие Комфорта стандартов желанных. >>>> Первопричина скорее всего да, но потом просто нечто другое >>>
>>
> >
>>
>>> Интересно, раньше, ДО моды на такие стандарты, случалось такое, чтобы кто-то доводил себя до могилы сам, в стремлении соответствовать чему-то, или это явление появилось после достижений прогресса в управлении людьми?
>>> А Павку Корчагина куда запишем… >>> А, это фанатизм.
>>Честно не знаю, когда анорексия как болезнь появилась
> > Не обязательно она, примеры фанатизма в служении идее были всегда. Возможно, конкретно жертв анорексии оказалось больше благодаря развитию технологий рекламы и манипуляций... а может, относительное их число меньше, чем число фанатиков религиозной веры, например, в древнейшие времена...
Это в любом случае крайности определенные.
22:44 21.01.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> почему даже мы здесь на форуме не можем понять друг друга и каждый остаётся в убеждении что только он знает ИСТИНУ?
Всё. Вашей лжи люди больше не верят, Шурави.
И именно по причине нежелания стать рабами очередного пустопорожнего бреда. Так что... теперь всё самим и своими ручками.
Вот такой вот "театр" одного актёра.
08:24 22.01.2024
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему даже мы здесь на форуме не можем понять друг друга и каждый остаётся в убеждении что только он знает ИСТИНУ?
>Всё. Вашей лжи люди больше не верят , Шурави. > И именно по причине нежелания стать рабами очередного пустопорожнего бреда. Так что... теперь всё самим и своими ручками. > Вот такой вот "театр" одного актёра.
Как своевременно это написано на пятой странице обсуждения темы! У Вас какая то цель выдавать желаемое за действительное огульно группируя всех форумчан в понятие МЫ? или из любви к искусству? Впрочем, я и не питал иллюзий, что Вы способны понять тему из раздела "Наука". Но наверное это так приятно записать к себе непонимающему - всех остальных форумчан что бы не дай бог не подвергнуть сомнению собственные возможности.
09:12 22.01.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, я и не питал иллюзий, что Вы способны понять тему из раздела "Наука".
Вы питаете иллюзии, Шурави, что дурилка картонная превосходит интеллектом современных граждан (хоть в науке, хоть в культуре, хоть в политике).
Так кого же уважают многие граждане, которым сейчас нравится оскopблять "политиков", а на деле просто никчёмных, поганых, нерадивых дурилок картонных, показавших и доказавших на деле свою полную несостоятельность?
Сейчас уважаемый политик изгоняет представителей «больного политического класса», которые хотят всё время устраивать войны с целью «заработать кучу денег для производителей ракет».
Сейчас уважаемый политик хочет «вышвырнуть» «глобалистов» вместе с «коммунистами» и фашистами из больного политического класса, которые по-настоящему ненавидят США и все другие государства, все народы и все мирные сообщества, стремящиеся именно к мирной жизни.
Вот на politforums.net есть ли хоть один, кто действительно бы сейчас воевал лично? Нет. Вся эта трусливая и никчёмная мразь желает отправить подыхать других, получать за эту мерзость деньги, а свою шкуру сберечь. "Это способствует общему разочарованию в политике и ведёт к снижению её значимости". (с)
Экс-президент США Дональд Трамп назвал Никки Хейли, единственную соперницу в борьбе за право баллотироваться от Республиканской партии, частью «больного политического класса», от которого он хотел бы избавить Соединенные Штаты. Трамп заявил, что изгонит людей, которые хотят все время устраивать войны и «заработать кучу денег для производителей ракет». По его словам, Никки Хейли принадлежит к этому политическому классу, передает РИА «Новости».
Он снова повторил, что США ближе к Третьей мировой войне, раскритиковал рост напряженности на Ближнем Востоке и пообещал урегулировать конфликт на Украине еще до переезда в Белый дом.
Также Трамп причислил Хейли к «глобалистам», которых он тоже хочет «вышвырнуть» вместе с коммунистами и фашистами, так называемым больным политическим классом, которые по-настоящему ненавидят США.
По его словам, Хейли пользуется поддержкой пробайденовских сил, ею будет легче манипулировать, если она представит Республиканскую партию на президентских выборах 2024 года.
«Радикально левые демократы знают, что ее легко победить… Она неизбираема»,
– сказал Трамп.
Вот и вопят дурилки картонные: "Фактов не существует!"
09:30 22.01.2024
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Он снова повторил, что США ближе к Третьей мировой войне, раскритиковал рост напряженности на Ближнем Востоке и пообещал урегулировать конфликт на Украине еще до переезда в Белый дом.
Вангую, что Трамп устроит такое шоу на Украине, по сравнению с которым проделки Байдена покажутся детским лепетом маразматика. Что обещал Зеленский украинцам?)) В итоге имеем закономерное повальное разочарование в политике. Но пока люди разочарованы в отдельных политиках, а не в политике вообще как таковой. Наверное, это правильно. Но любой политик неизбежно разочаровывает, как только встаёт у кормила.
10:07 22.01.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но любой политик неизбежно разочаровывает, как только встаёт у кормила.
Главное в политике (да и в науке с культурой), kroser8, опираться на существующие факты (которые таки существуют). Коль уж встал у «кормила» — оправдывай обещания, а то уйдёт электорат к предыдущему мужу.
Не думаю, что Дональд Трамп заминирует свою жену и отправит её на Украину. Уже существует вот такой факт:
В Красноярском крае задержали россиянина, решившего сорвать вылет жены ложным заявлением в полицию. Об этом в понедельник, 22 января, в своем Telegram-канале сообщает издание Baza.
Подозреваемый сообщил полицейским, что его жена с взрывчаткой находится в терминале аэропорта Емельяново и собирается попасть на Украину через Москву. Полиция задержала женщину, но не обнаружила при ней взрывчатки. Та пояснила, что виной всему ревность бывшего сожителя. После расставания она решила отправиться в зону СВО к служащему там бывшему мужу, но брошенный мужчина решил таким образом сорвать её планы.
Через два дня после инцидента силовики нашли и задержали россиянина ("заминировавшего" жену, ушедшую к предыдущему мужу) в Абакане.
Или Дональд Трамп поверит Шурави и всё-таки отправит жену на Украину, предварительно её хорошенько заминировав, а потом спрячется в Абакане?
>> Почему народы воюют? зачем убивают вчерашних братьев и друзей? почему даже мы здесь на форуме не можем понять друг друга и каждый остаётся в убеждении что только он знает ИСТИНУ? — попробую максимально упростить и объяснить на трёх пальцах. Нет — даже на двух. >> >> >> >> >> Для начала мы должны понять откуда мы берём железобетонные факты, и почему у каждого из нас они получаются разными? У человека 5 ЧУВСТВ (возможно больше, но не суть) и считается что он ими как верёвкой из некоего колодца вытягивают: факты, истину, правду — которые уже невозможно оспорить, а кто пытается это делать то тот гнусный и всё понимающий лжец и заведомо подлый враг. >> >> Если орган чувств глаз показал нам чёрное — то оно для всех вокруг чёрное! потому что этот чёрный артефакт покоится на дне колодца с начала Вселенной! >> >> Колодцев кстати три — «реальный мир» «память» и «сон» и все ощущения вытягиваются только из них и поступают на обработку нашего УМА — который на основе этих железобетонных фактов беспрерывно выдаёт нам поток мыслей. Ни одна мысль в нашем мире не возникнет без образа вытянутого из колодца ощущений. Даже 2×2=4 всё равно изначально видится как счётные палочки, или картинка записи на доске или в тетради. >> >> А теперь я скажу, что никаких колодцев нет! и все наши ощущения состоят из наших УБЕЖДЕНИЙ. То есть за ощущениями что-то уже стоит! они не первопричина и не первооснова! >> >> >> >> >> >> Для пущей наглядности поднимите три пальца и пусть они своими концами напоминают вершины плоского треугольника. Тогда безымянный палец будет нашими УБЕЖДЕНИЯМИ из которых сочится вода на дне колодца, но который мы всегда не учитываем как первопричину (не даром даже имени ему не дали). >> >> Следующий по кругу идёт средний палец — отвечающий за чувственные ОЩУЩЕНИЯ (очень кстати символично) и который на дне глубокого колодца вбирает наши ощущения из струящихся со стенок УБЕЖДЕНИЙ (от безымянного пальца иначе говоря). >> >> Далее по кругу идёт указательный палец который наш УМ — и беспрерывно указывает нам что делать (и в каком направлении следовать). И как лягушка взбивает из молока сметану — он постепенно создаёт наши УБЕЖДЕНИЯ из потока мыслей — замыкая порочный круг. >> >> Чем больше мы пройдём с детства по этому кругу тем больше заплутаем в трех соснах (или пальцах) и тем железобетоннее становятся наши УБЕЖДЕНИЯ из которых мы черпаем наши ОЩУЩЕНИЯ — принимаемые нами как истина в последней инстанции! >> >> Говорят если передних муравьёв из муравьиной цепочки провести по кругу то все муравьи в потоке будут идти по всё усиливающемуся запаху следов собратьев пока не умрут от изнеможения в этом порочном кругу — уверенные что путь как нельзя более истинный, раз по нему столько собратьев прошло! >> >> «Если существо бегает как собака, лает как собака и выглядит как собака — то это и есть собака!» (амер. пословица) — примерно такими поговорками с детства программируют наш мир. Скрывая от нас роль невзрачного безымянного пальца — настоящего создателя наших ощущений. >> >> Ещё раз напоминаю что пальцы используются только для наглядности! они не думают и не убеждаются) >> >> Если три пальца это слишком много для понимания — уберите один указательный — поскольку для понимания картины достаточно знать что прежде чем средний палец ОЩУЩЕНИЙ что-то увидит, (услышит, учувствует наяву, во сне, либо достанет любой образ из памяти) — перед этим уже сделает невидимую работу неприметный палец наших УБЕЖДЕНИЙ и мы достанем из чувственного колодца то в чём уже убеждены! >> >> Всего два пальца — но за ними море страданий, океан конфликтов, бездна непонимания друг друга. Потому что одно дело доставать на всеобщее обозрение со дна колодца лежавшие там «с момента сотворения мира» артефакты, и совсем другое рисовать их каждому на своём листке в зависимости от того, как нас учили это делать разные учителя! >> >> Поэтому факты — совсем не факты, а наши УБЕЖДЕНИЯ (из безымянного пальца) и нет ничего глупее, чем для проверки собственных мыслей — предложить каждому посмотреть что добыто из колодца, в потрясающей уверенности что это и есть мерило истины и незыблемая основа! и никто не замечает что каждый из колодца достал своё, а не общее. >> >> Неужели кто-то готов проверить что при рождении Вселенной к каждому яблоку была привинчена железная бирка означающая чувства: «сладкий, круглый, красный»?! и нет — я не про атомы и молекулы дающие вкус — а про то как мы его сами прочувствуем? где может хранится сахарность вкуса губ или нежность человеческого объятия, кроме как внутри нас? молекулы молекулами — но чувства они наши и не надо их сваливать на какую то химию. В химии нет ничего кроме химии, а в чувственных ощущениях ничего кроме чувств! надеюсь это понятно. >> >> Мы в этой жизни имеем дело только с порочным кругом «УБЕЖДЕНИЕ — ОЩУЩЕНИЕ — МЫСЛЬ — УБЕЖДЕНИЕ — …» цементирующим с каждым разом наши ощущения всё больше и больше, отчего несуществующие факты нам кажутся всё железнобетоннее с каждым кругом. >> >> Наш УМ как кузнец постепенно выковывает железные бирки наших убеждений, а УБЕЖДЕНИЯ прикручивают винтами эти бирки к любому нашему ОЩУЩЕНИЮ и вот слабо-угадываемое облако без форм, становится красным, круглым и сладким яблоком по мере привинчивания на него свойств. >> >> Даже наука сегодня утверждает, что элементарные частицы лишены свойств, а имеют максимум одно свойство и мы как из кубиков собираем из них все свойства нашего мира. Электрон не имеет размеров или места в пространстве, потому что «бирка с размерами или положением» ещё не привинчена к нему. Наука идёт своим путём, но идёт к тому что сказано в этой теме. И уже сегодня полностью подтверждает всё мной сказанное. >> >> Так уж случилось, что я помню свои мысли и ощущения из самого глубокого детства — начиная от года. И когда мой отец впервые принёс меня на плечах из московской квартиры в лес, я почувствовал некую упругую приятную стену отделяющую лес от каменных джунглей. Некое поле или ауру леса. И я как мог спрашивал и показывал отцу на неё — требууя ответа в духе: ЧТО ЭТО? И мой отец проникся моими вопросами (не исключаю что возникло подобие телепатической связи отца и ребёнка). >> >> И сказал что он скоро мне покажет ответ на мой вопрос. Через год он подвёл меня к каким то кустам в лесу и показал птичку и сказал что «это соловей — про которого ты всё время спрашивал!» между тем, разница между бесконечной упругой стеной новых ощущений и какой то невзрачной дёрганой серой птицей была столь велика, что я отвернулся и не выказал интереса. >> >> Отец даже обиделся: >> - «Ты же так хотел увидеть соловья! а теперь он тебе не интересен!»
>> Я помню эти слова и помню что меня они не устыдили про причине что мне показали совсем другое и бесконечно малое в сравнении с ожидаемым, и мой вопрос остался без ответа. >> >> Вся разница в том, что общество, школа и мир уже разложили для моего отца всё по полочкам, а для меня ещё мир был изначальным — убеждения ещё не сформировали его в серого тусклого соловья вместо пространства всевозможности и притягательности.
> >
>> >> Что бы не потеряться в этом мире, человек просто обязан время от времени показывать себе два пальца! (или три для самых продвинутых) — для возврата к настоящей реальности и всемовозможности нашего мира и отсутствию врагов и извращаемых ими несуществующих в природе фактов. >> ДВА ПАЛЬЦА! безымянный и средний. УБЕЖДЕНИЕ стоящее как серый кардинал за каждым нашим ОЩУЩЕНИЕМ собственной правоты. Никто не виноват что нас всех учили по разному и мы вляпались в порочный круг. Думать надо как его разорвать или слить воедино. Два пальца — не так уж и много для ориентирования в мире — пока полном опасностей и страданий.
> > В этот раз вы потрудились > > Допустим истина (факт, которого не существует) у каждого своя, от этого она не перестает быть истинной (убеждением) для каждого конкретного человека > Правда важно видеть разные истины (три пальца) и пытаться понять. > Тогда нужно быть очень гибким и понимать также, что истины (все три пальца) просто нифига не объясняют) и всегда где-то рядом > > > >
> > Т. Е. В принципе малодостижимое или совсем недостижимое желание? > Разорвать порочный, круг.
Просто он считает, что он не из инкубатора, а все да.
>>> Почему народы воюют? зачем убивают вчерашних братьев и друзей? почему даже мы здесь на форуме не можем понять друг друга и каждый остаётся в убеждении что только он знает ИСТИНУ? — попробую максимально упростить и объяснить на трёх пальцах. Нет — даже на двух. >>> >>> >>> >>> >>> Для начала мы должны понять откуда мы берём железобетонные факты, и почему у каждого из нас они получаются разными? У человека 5 ЧУВСТВ (возможно больше, но не суть) и считается что он ими как верёвкой из некоего колодца вытягивают: факты, истину, правду — которые уже невозможно оспорить, а кто пытается это делать то тот гнусный и всё понимающий лжец и заведомо подлый враг. >>> >>> Если орган чувств глаз показал нам чёрное — то оно для всех вокруг чёрное! потому что этот чёрный артефакт покоится на дне колодца с начала Вселенной! >>> >>> Колодцев кстати три — «реальный мир» «память» и «сон» и все ощущения вытягиваются только из них и поступают на обработку нашего УМА — который на основе этих железобетонных фактов беспрерывно выдаёт нам поток мыслей. Ни одна мысль в нашем мире не возникнет без образа вытянутого из колодца ощущений. Даже 2×2=4 всё равно изначально видится как счётные палочки, или картинка записи на доске или в тетради. >>> >>> А теперь я скажу, что никаких колодцев нет! и все наши ощущения состоят из наших УБЕЖДЕНИЙ. То есть за ощущениями что-то уже стоит! они не первопричина и не первооснова! >>> >>> >>> >>> >>> >>> Для пущей наглядности поднимите три пальца и пусть они своими концами напоминают вершины плоского треугольника. Тогда безымянный палец будет нашими УБЕЖДЕНИЯМИ из которых сочится вода на дне колодца, но который мы всегда не учитываем как первопричину (не даром даже имени ему не дали). >>> >>> Следующий по кругу идёт средний палец — отвечающий за чувственные ОЩУЩЕНИЯ (очень кстати символично) и который на дне глубокого колодца вбирает наши ощущения из струящихся со стенок УБЕЖДЕНИЙ (от безымянного пальца иначе говоря). >>> >>> Далее по кругу идёт указательный палец который наш УМ — и беспрерывно указывает нам что делать (и в каком направлении следовать). И как лягушка взбивает из молока сметану — он постепенно создаёт наши УБЕЖДЕНИЯ из потока мыслей — замыкая порочный круг. >>> >>> Чем больше мы пройдём с детства по этому кругу тем больше заплутаем в трех соснах (или пальцах) и тем железобетоннее становятся наши УБЕЖДЕНИЯ из которых мы черпаем наши ОЩУЩЕНИЯ — принимаемые нами как истина в последней инстанции! >>> >>> Говорят если передних муравьёв из муравьиной цепочки провести по кругу то все муравьи в потоке будут идти по всё усиливающемуся запаху следов собратьев пока не умрут от изнеможения в этом порочном кругу — уверенные что путь как нельзя более истинный, раз по нему столько собратьев прошло! >>> >>> «Если существо бегает как собака, лает как собака и выглядит как собака — то это и есть собака!» (амер. пословица) — примерно такими поговорками с детства программируют наш мир. Скрывая от нас роль невзрачного безымянного пальца — настоящего создателя наших ощущений. >>> >>> Ещё раз напоминаю что пальцы используются только для наглядности! они не думают и не убеждаются) >>> >>> Если три пальца это слишком много для понимания — уберите один указательный — поскольку для понимания картины достаточно знать что прежде чем средний палец ОЩУЩЕНИЙ что-то увидит, (услышит, учувствует наяву, во сне, либо достанет любой образ из памяти) — перед этим уже сделает невидимую работу неприметный палец наших УБЕЖДЕНИЙ и мы достанем из чувственного колодца то в чём уже убеждены! >>> >>> Всего два пальца — но за ними море страданий, океан конфликтов, бездна непонимания друг друга. Потому что одно дело доставать на всеобщее обозрение со дна колодца лежавшие там «с момента сотворения мира» артефакты, и совсем другое рисовать их каждому на своём листке в зависимости от того, как нас учили это делать разные учителя! >>> >>> Поэтому факты — совсем не факты, а наши УБЕЖДЕНИЯ (из безымянного пальца) и нет ничего глупее, чем для проверки собственных мыслей — предложить каждому посмотреть что добыто из колодца, в потрясающей уверенности что это и есть мерило истины и незыблемая основа! и никто не замечает что каждый из колодца достал своё, а не общее. >>> >>> Неужели кто-то готов проверить что при рождении Вселенной к каждому яблоку была привинчена железная бирка означающая чувства: «сладкий, круглый, красный»?! и нет — я не про атомы и молекулы дающие вкус — а про то как мы его сами прочувствуем? где может хранится сахарность вкуса губ или нежность человеческого объятия, кроме как внутри нас? молекулы молекулами — но чувства они наши и не надо их сваливать на какую то химию. В химии нет ничего кроме химии, а в чувственных ощущениях ничего кроме чувств! надеюсь это понятно. >>> >>> Мы в этой жизни имеем дело только с порочным кругом «УБЕЖДЕНИЕ — ОЩУЩЕНИЕ — МЫСЛЬ — УБЕЖДЕНИЕ — …» цементирующим с каждым разом наши ощущения всё больше и больше, отчего несуществующие факты нам кажутся всё железнобетоннее с каждым кругом. >>> >>> Наш УМ как кузнец постепенно выковывает железные бирки наших убеждений, а УБЕЖДЕНИЯ прикручивают винтами эти бирки к любому нашему ОЩУЩЕНИЮ и вот слабо-угадываемое облако без форм, становится красным, круглым и сладким яблоком по мере привинчивания на него свойств. >>> >>> Даже наука сегодня утверждает, что элементарные частицы лишены свойств, а имеют максимум одно свойство и мы как из кубиков собираем из них все свойства нашего мира. Электрон не имеет размеров или места в пространстве, потому что «бирка с размерами или положением» ещё не привинчена к нему. Наука идёт своим путём, но идёт к тому что сказано в этой теме. И уже сегодня полностью подтверждает всё мной сказанное. >>> >>> Так уж случилось, что я помню свои мысли и ощущения из самого глубокого детства — начиная от года. И когда мой отец впервые принёс меня на плечах из московской квартиры в лес, я почувствовал некую упругую приятную стену отделяющую лес от каменных джунглей. Некое поле или ауру леса. И я как мог спрашивал и показывал отцу на неё — требууя ответа в духе: ЧТО ЭТО? И мой отец проникся моими вопросами (не исключаю что возникло подобие телепатической связи отца и ребёнка). >>> >>> И сказал что он скоро мне покажет ответ на мой вопрос. Через год он подвёл меня к каким то кустам в лесу и показал птичку и сказал что «это соловей — про которого ты всё время спрашивал!» между тем, разница между бесконечной упругой стеной новых ощущений и какой то невзрачной дёрганой серой птицей была столь велика, что я отвернулся и не выказал интереса.
>>> >>> Отец даже обиделся: >>> - «Ты же так хотел увидеть соловья! а теперь он тебе не интересен!»
>>> Я помню эти слова и помню что меня они не устыдили про причине что мне показали совсем другое и бесконечно малое в сравнении с ожидаемым, и мой вопрос остался без ответа.
>>> >>> Вся разница в том, что общество, школа и мир уже разложили для моего отца всё по полочкам, а для меня ещё мир был изначальным — убеждения ещё не сформировали его в серого тусклого соловья вместо пространства всевозможности и притягательности.
>> >>
>>> >>> Что бы не потеряться в этом мире, человек просто обязан время от времени показывать себе два пальца! (или три для самых продвинутых) — для возврата к настоящей реальности и всемовозможности нашего мира и отсутствию врагов и извращаемых ими несуществующих в природе фактов. >>> ДВА ПАЛЬЦА! безымянный и средний. УБЕЖДЕНИЕ стоящее как серый кардинал за каждым нашим ОЩУЩЕНИЕМ собственной правоты. Никто не виноват что нас всех учили по разному и мы вляпались в порочный круг. Думать надо как его разорвать или слить воедино. Два пальца — не так уж и много для ориентирования в мире — пока полном опасностей и страданий.
>> >> В этот раз вы потрудились >> >> Допустим истина (факт, которого не существует) у каждого своя, от этого она не перестает быть истинной (убеждением) для каждого конкретного человека >> Правда важно видеть разные истины (три пальца) и пытаться понять. >> Тогда нужно быть очень гибким и понимать также, что истины (все три пальца) просто нифига не объясняют) и всегда где-то рядом >>
>> >> >>
> >
>>
>> Т. Е. В принципе малодостижимое или совсем недостижимое желание? >> Разорвать порочный, круг.
> > Просто он считает, что он не из инкубатора, а все да.
У всех у нас есть определенное желание быть не таким как все
