> Я бы сосредоточился на куда более значимой и амбициозной задаче - отправке человека на 108 минут на орбиту Земли на космической ракете подобной гагаринской. С учётом отката технологий и регресса современной цивилизации этому проекту 100-200 лет до успешного выполнения!
- я вас не понимаю... - вы что, телевизор совсем не смотрите, или поолностью СМИ не доверяете настолько?! - "вчерась" только с МКС очередной экипаж приземлили...
08:33 21.04.2020
12:30 21.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> - чего тут спорить попусту, может просто глянете в ясное ночное небо на пролетающую МКС?! > - на ещё лет 5 назад наблюдал как одна хрень за другою по небу летают (что- то ещё, кроме МКС- штуки 3 крупные + мелочь)
Самое интересное, что я почти полвека назад наблюдал то же число спутников что и сегодня. Конечно этому факту можно придумать массу оправдательных небылиц. Но я предпочитаю верить своим глазам.
Экспансия человека в космос была прервана. Кураторы решили развивать нас в информационном отношении. Забрали ракеты и выдали айфоны - до которых науке было тысячу лет естественным путём добираться.
12:35 21.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я бы сосредоточился на куда более значимой и амбициозной задаче - отправке человека на 108 минут на орбиту Земли на космической ракете подобной гагаринской. С учётом отката технологий и регресса современной цивилизации этому проекту 100-200 лет до успешного выполнения!
>- я вас не понимаю... > - вы что, телевизор совсем не смотрите, или поолностью СМИ не доверяете настолько?! > - "вчерась" только с МКС очередной экипаж приземлили...
Да я бы поверил - только у меня реальный космический опыт и знания (производство и учёба). Вера это не для меня. А телевизор - да не смотрю,и в интернете осторожничаю - стараясь не забиваться там мусором.
Отслеживаю регресс человеческой цивилизации в техническом отношении с конца прошлого столетия. Он идёт с ускорением.
12:41 21.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> — ну в крайнем случае подождите годик- другой, не амеры, так китайцы чонить по телеку объявят … — не придется 500 лет ждать
04:37 22.04.2020
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> На Луне изготавливают строительные конструкции из стали, титана, керамзита и по созданной транспортной системе (есть множество вариантов, может изобретут, что-то уникальное и дешевое) доставляют на ГСО.
— кто изготавливает, из чего изготавливают, как …??? — и не пишите, плз,: «Берем 125 бульдозеров, 35 бетономешалок, 100 тонн кирпича, 25 тонн гвоздей,…» — если вы «ни в зуб ногой» тему не поняли, хоть спросите тогда, о чем речь идет, а то опять все повторяетесь про «ловлю тигра голыми руками» — чтобы построить хоть где, хоть что-то вне Земли, нужно туда с Земли «это» туда для начала ДОСТАВИТЬ ! — не приходилось задумываться, что бы на Земле было, если бы просто напросто масса Земли была бы в 10 — 50 раз больше?! — сами не сообразите- дайте знать, объясню (о чем идет речь в этой теме)…
> Вы, что-то серьезно все восприняли, это же тема для вольных фантазий, просто поболтать.
— попробуйте прочитать заново мой стартовый пост — там есть что-то про «несерьёзно просто поболтать», типа посмешить девочек анекдотами? — тут конечно не НИИ космических проектов, но ведь в моих постах циферки встречаются- не заметили? — слабо свои собственные циферки всерьез посчитать и выложить тут, кроме пустого трепа?
> И замечание: для космоса правильнее говорить о массе, а не о весе.
— ну вы меня ещё и учить вздумали, блин! — чтобы «в космосе говорить о массе», сначала надо в этот космос, блиннн!, эту «массу», блиннн! — ДОСТАВИТЬ, -ить, -ить, — ить,…иттттить! - а это СТРОГО = «ВЕС «(стартового корабля + ВЕС же, полезной нагрузки) при адекватной тяге стартовой ступени ракеты — если быть совсем точным:
1. Масса играет первостепенную роль в околоземном космосе при посадке, маневрах на орбите, стыковках,… (кинетическая энергия K= m*v2 /2 — тут «m» — главный фактор)
2. Вес играет первостепенную роль при выводе полезного груза на орбиту (потенциальная энергия V = m*g*H, «главный фактор» = «g» и «H" — высота подъема на низкую орбиту)
3. При малых «g» = Луна, Марс, Меркурий, астероиды- хватит и малой тяги, хватило бы топлива. При больших «g» — Юпитер, ., нейтронная звезда- не хватит никаких ракетных двигателей, чтобы доставит на орбиту обычный корабль «Союз» (20 т), ибо множить придется не на «1g», а на (10- 110- 111000)"g"
4. «Масса- масса»,…
5 Тут я вам не собираюсь (пока) расписывать кинематику и динамику орбитальных маневров (как меняется кинетическая и потенциальная энергия орбитального «груза» (массы) в зависимости от расхода топлива…- это не сложно, но много формул надо писать)
> В дополнение к идее: можно спроектировать 360 платформ с расстоянием между ними в 100 км. Первая платформа от завода-города на ГСО — очень большая держится на самом большом количестве тросов. …
— это пустой треп, пока вы ваш «завод- город» не опишите как на ГСО сможете доставить, не говоря уж о массе, объеме и физ. свойствах вашего несуществующего (пока) троса…
ПС: вот теперь становится понятно, отчего ваши фантазии так широки- «вес» с «массой» плохо различаете…
04:48 22.04.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Самое интересное, что я почти полвека назад наблюдал то же число спутников что и сегодня. Конечно этому факту можно придумать массу оправдательных небылиц. Но я предпочитаю верить своим глазам.
- в 1970- ?!, то же количество?! невооруженным глазом?! - небылицы- это "МКС" (ну хоть бы и "Мир" с "Салютами") в 1970 году... - а былица про любой спутник- то, что у него есть время жизни на орбите, если у него нет стыковочного узла и доставки топлива для поддержания высоты орбиты- любой спутник тормозится остатками атмосферы и т.п. - как я понимаю, даже на ГСО сам по себе спутник живет только конкретное время, хотя до атмосферы ему совсем не близко (36 000 км)
> Экспансия человека в космос была прервана. Кураторы решили развивать нас в информационном отношении. Забрали ракеты и выдали айфоны - до которых науке было тысячу лет естественным путём добираться.
- от тут я умываю руки... - у меня кроме диплома проф. физика ещё и диплом кфмн, моя религия в чушь от "ХреньТВ" и проч. мутотень верить не позволяет...
04:52 22.04.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да я бы поверил - только у меня реальный космический опыт и знания (производство и учёба). Вера это не для меня. А телевизор - да не смотрю,и в интернете осторожничаю - стараясь не забиваться там мусором.
- преклоняюсь перед вашим мужеством- не смотреть ТВ! - а спать то тогда как? (дискавери, про котиков с крокодильчиками,...) - "реальный космический опыт" - стесняюсь спросить, вы что в космос летали? - кстати, не секрет, сколько вам лет? - мне 62
> Отслеживаю регресс человеческой цивилизации в техническом отношении с конца прошлого столетия. Он идёт с ускорением.
- а наиболее важные примеры?
12:34 22.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самое интересное, что я почти полвека назад наблюдал то же число спутников что и сегодня. Конечно этому факту можно придумать массу оправдательных небылиц. Но я предпочитаю верить своим глазам.
>- в 1970- ?!, то же количество?! невооруженным глазом?! > - небылицы- это "МКС" (ну хоть бы и "Мир" с "Салютами") в 1970 году... > - а былица про любой спутник- то, что у него есть время жизни на орбите, если у него нет стыковочного узла и доставки топлива для поддержания высоты орбиты- любой спутник тормозится остатками атмосферы и т.п.
Как хорошо что в начале 1970-х спутники атмосферой не тормозились и с орбиты не сходили! А между тем это у сегодняшних спутников якобы электронагревательные движки для поддержания орбиты и каждый спутник раз в 10 дольше на орбите задерживается.
А было в 1970-х спутников на ночном небе за городом - несколько штук одновременно. И орбиты у них были как и сегодня разные. Только как нас уверяют сегодня - их число якобы увеличилось в тысячи раз. Мы должны были бы сегодня видеть многие сотни, а скорее тысячи немигающих летящих точек в ночном небе одновременно.
Сходите посмотрите этой ночью! доверьтесь хоть раз своим глазам, а не социальному программированию в научных журналах...
12:57 22.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да я бы поверил - только у меня реальный космический опыт и знания (производство и учёба). Вера это не для меня. А телевизор - да не смотрю,и в интернете осторожничаю - стараясь не забиваться там мусором.
>- преклоняюсь перед вашим мужеством- не смотреть ТВ! > - а спать то тогда как? (дискавери, про котиков с крокодильчиками,...) > - "реальный космический опыт" - стесняюсь спросить, вы что в космос летали?
Нет, я своими руками в цеху завода ТМЗ делал космический челнок Буран - потом учился в Бауманском университете направленный с завода по специальности. Это куда круче по опыту космонавтики - чем банальный полёт в космос в жестяной банке. ..
> - кстати, не секрет, сколько вам лет? > - мне 62
Я Вас более чем на 10 лет моложе. .
>> Отслеживаю регресс человеческой цивилизации в техническом отношении с конца прошлого столетия. Он идёт с ускорением. > - а наиболее важные примеры?
Космос - летаем на технике созданной ещё по Сталинскому заказу. (ракеты "семёрки", корабли Союз ИТП) Энергетика - термояд так и не заработал - добыча энергии по тому же принципу что и в Сталинское время. Авиация - самые крупные транспортные самолёты были созданы в прошлом столетии. Проекты 1970-х годов. Обращаю внимание что до конца прошлого века развитие шло по нарастающей. сегодня же удваивается только мощность процессоров для оставленных нам в утешение информационных технологий. Транспорт - ездим по городу на том же что и в Сталинское время. Никаких обещанных аэротакси на крышах каждого дома, движущихся тратуаров, Сверх-звуковых пассажирских самолётов или нет или уже нет. Металлургия - был такой проект в конце 1980-х - резко нарастить производство электроэнергии и заменить тяжёлое и ржавеющее железо на титан, алюминий и магний. То есть что бы ничего не делалось из железа. Это бы дало выигрыш и по экологии и по скорости возведения и по долговечности и по энергозатратам на транспортировку итп - короче одни плюсы без минусов.
Обратите внимания я взял все самые определяющие прогресс человечества отрасли. Такие мелкие вещи как современные технологии "принудительного устаревания" я обошёл стороной.
Кстати многие ученые предсказали конец прогресса в 20 веке исходя из конца фундаментальных ПРИКЛАДНЫХ открытий в веке 19-ом. База прогресса закончилась. Всё было придумано-открыто в веке 19, а сливки сняты в веке 20-м. А прогресс на месте замереть не может - он только меняет вектор - превращаясь в регресс с ускорением.
03:45 23.04.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сходите посмотрите этой ночью! доверьтесь хоть раз своим глазам, а не социальному программированию в научных журналах...
- этой ночью - "...мы с конем по полю пойдем..."- сквозь облака я плохо спутники вижу... - в научных журналах "социальное программирование" не происходит - там читатели самозапрограммированные, кого хошь сами запрограммируют
04:19 23.04.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Обратите внимания я взял все самые определяющие прогресс человечества отрасли.
— я обратил внимание на то, что вы весь мир воспринимаете сквозь «учение Сталина»… — вообще- то у них там практически всем глубоко плевать (пардон муа) на тов. Сталина…- он наша нац. проблема (беда)
— это вы на трамваях по городу ездите, а они на кадиллаках, роллс- ройсах и бентлях, с персональными «Гольфстрим-5» (реактивный сверхзвуковой лайнер на 10 персон- старая модель)… — на реактивных ранцах Ла- Манш перелетают, туристам путевки на Луну продают…
— про металлургию не скажу много, но вот близкий мне пример- взамен «булатной стали», дамасска и катаны- в 20 веке ещё научились таким сплавам — даже метеоритное железо отдыхает… — титан, алюминий и магний — дело, м.б. и хорошее, но только это фантазерство на 100% от железа отказываться
— авиация стала почти роботизированной и много безопаснее, не говоря уж про экономичность и экологичность — а сверхзвук- для гражданских перевозок не вариант: побаловались и наигрались…- регресс тут ни при чем, просто невыгодно… — суборбитальные пассажирские перелеты — м.б. и перспективно ещё будет, если доживем… — дирижабли тоже в свое время ушли в тень, а сегодня снова варианты ищут…
— космос и энергетика — ну ней богу Сталин тут «не пришей кобыле хвост" — термояд, особенно, взяли кривую идею и давай её «любить»…- благо деньги дают… — нет никаких гарантий, что вообще токамаками когда — либо что-то выйдет… — ну так и средневековые алхимики вам скажут- не тот нынче прогресс, ни пса не петрят в технологиях получения золота и эликсира жизни из свинца и ртути…- совсем настоящих профи не осталось… — кстати, вспомнил ещё примерчик — «стереометрия» — была, говорят такая мощная наука (формулы, теоремы, учебники, диссеры,…) — и куда оно все слилось?!
> Такие мелкие вещи как современные технологии «принудительного устаревания» я обошёл стороной.
— а тут и нечего даже париться- обычный «маркеттинг» (надувательство клиентов с целью наживы) — я бы это приравнял к воровству в особо крупных (интернациональных) масштабах — вышка, или пожизненное на рудниках
> Кстати многие ученые предсказали конец прогресса в 20 веке исходя из конца фундаментальных ПРИКЛАДНЫХ открытий в веке 19-ом. База прогресса закончилась. Всё было придумано-открыто в веке 19, а сливки сняты в веке 20-м. А прогресс на месте замереть не может — он только меняет вектор — превращаясь в регресс с ускорением.
— угу… — ещё в 19 веке «предсказатели» свиристели, что физика закончилась… — это бывает у стариков от переизбытка консерватизма…- посчитайте для начала количество «теорий струн» в квантовой физике…(сами теории вам не осилить ни единой, если бы попробовали, про регресс не заикнулись бы…)
— а вот про генетику и микробиологию в 19 веке тоже «пророки» все написали — а нанотрубки тоже уже сделаны и сданы в утиль?! — а в медицине — уже все болезни вылечили, лечить перестали или по прежнему через раз руки перед операцией моют?! — про ИИ я пока не заикаюсь, но вот распознавание речи (отдельных голосовых команд) у них весьма неплохо получилось чуток — а вот персональные ноуты с гаджетами и инетом — это регресс какого века?!
Я мог бы ещё долго продолжать, но лучше констатирую: просто у вас «социальная зрелость» (на 90% = негативный житейский опыт) лет на 20 больше перезрела, чем у меня («О донна Роза! Я старый солдат и я не знаю слов любви…» )
12:44 23.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> Я мог бы ещё долго продолжать, но лучше констатирую: просто у вас «социальная зрелость» (на 90% = негативный житейский опыт) лет на 20 больше перезрела, чем у меня («О донна Роза! Я старый солдат и я не знаю слов любви…») > туристам путевки на Луну продают…
Однако если мерить прогресс распродажей билетов на Луну и Лунных участков под дачное строительство — последние полстолетия — то опровергнуть идущий с ускорением регресс человечества в технической области раз плюнуть. Вы просто не жили в те времена, когда каждое десятилетие приносило абсолютно новые виды транспорта и материалов — в быт людей.
Вот не было пассажирских самолётов и дирижаблей — и на тебе — добро пожаловать на борт! а далее и вообще лети сверхзвуком. А сегодня только и слышно: там тупик, там ошибочно взятое направление. и никаких новшеств в бытовой жизни человека кроме садовых участков на Луне… И так уже три десятилетия. Исключение только информационная сфера программирующая человека.
Я предпочитаю жесткую, но правду, чем красивую, но программирующую меня ложь — услужливо льющуюся отовсюду. .
P.S. Надо признать, что сознание людей действительно улучшилось, но в теме мы говорим о техническом аспекте человечества. .
12:52 23.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> но лучше констатирую: просто у вас «социальная зрелость» (на 90% = негативный житейский опыт
Замечательный образец программирования и невольного программирования других! в приличном обществе такое не используют. Это намекает что Вы социально запрограммированы и своих слов у Вас нет. А человека от робота отличает возможность допускать любую мысль, а не накидываться за неё на собеседника. Это программный код так работает. Слова робота не могут иметь значение для свободного человека. Зря стараетесь.
20:30 23.04.2020
Полностью закрываю тему о космическом лифте, как абсолютно не обоснованную. Огульная пустая фантазия - не более того.
Мне бы также хотелось обратиться к авторам этой идеи, ведь эта идея насчитывает, по меньшей мере, несколько десятилетий своего хождения, с тем, что им следовало прежде, чем выносить её в сознание масс, - произвести хотя бы приблизительные оценки размера такой конструкции, хотя бы по весу. Чтобы полностью осознать её не реализуемость.
Чтобы такие оголтелые идеи не вводили в заблуждение людей, мало знакомых с конкретными деталями возможности их воплощения.
В общем, автор - не я, все претензии к тем, кто первый опубликовал. Думал, что у них есть некие основания в этих фантазиях.
Я же отправляю эти домыслы в мусорный ящик. В общем удаляю.
