Деньги — наше все. О категории Стоимости по Марксу.
Артур Васильев
61 1502 14:07 25.05.2021
«Капитал» Маркса начинается с рассмотрения категории Стоимости. Маркс переписывал первую главу дважды и считал ее самой сложной для понимания. Прошло 150 лет…
Википедия
Стоимость в экономической теории — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: общественно необходимыми затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др.
Стоимость в бухгалтерском учёте и статистике — выраженная в деньгах величина затрат на приобретение или изготовление объекта[1].
Стоимость в повседневной речи — цена товара («сколько сто́ят спички?»), затраты на приобретение («мне это стоило 1000 руб.»). Близко к терминам затраты, себестоимость.
Прокомментировал первую главу «Капитала» с точки зрения объемного шаблона диалектики. Попутно вскрыл все накопившиеся за 150 лет неопределенности и противоречия. И объемно уточнил качественное содержание категории Стоимости.
Теперь встал вопрос: Что с этим делать? Как это можно использовать?
Объемный шаблон диалектики Маркса
Комментарии к первой главе «Капитала» и уточнение категории Стоимости
14:15 25.05.2021
16:04 25.05.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Теперь встал вопрос: Что с этим делать? Как это можно использовать?
Извечный вопрос "Что делать" в обновлённом ракурсе...
Артур, не перестаю удивляться Вашей эрудиции в данном сложном вопросе.
18:46 25.05.2021
Lindа (Lindа) писал (а) в ответ на :
> Артур, не перестаю удивляться Вашей эрудиции в данном сложном вопросе.
Настоящий эрудит это Маркс — тысячи цитат и ссылок, добросовестное качественное переосмысление всей экономической науки. А у меня только одна ссылка. Зато на Маркса!
19:45 25.05.2021
20:54 25.05.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Lindа (Lindа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Артур, не перестаю удивляться Вашей эрудиции в данном сложном вопросе.
> > Настоящий эрудит это Маркс — тысячи цитат и ссылок, добросовестное качественное переосмысление всей экономической науки. А у меня только одна ссылка. Зато на Маркса!
Не скромничайте излишне
11:45 27.05.2021
Диалектика нужна для качественного решения противоречий, недоступных рациональному подходу. Далее решение переводится в область рационального (функционально-целевое моделирование) и на уровень предметно-наглядной феноменологии (установки действия). То есть делегируется профессионалам и исполнителям.
В этом смысле практический результат шаблона объемной диалектики Маркса - это Единая народная программа. То есть точное решение вопроса "Что делать".
Решение объективное. Оно уточняет существо Манифеста коммунистической партии Маркса и практически применимо как к 1850 году, так и к 1917 году, так и сегодня. И не требует знания-владения диалектики и Капитала.
Манифест КП
>>> Коммунисты не являются ОСОБОЙ партией, противостоящей другим рабочим партиям!
>>> Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя!
>>> Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран. >>> Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Маркс приводит примеры партий, с которыми можно объединяться (рабочие партии, социалисты, швейцарские буржуа-радикалы, польские националисты, германские либералы). И сам до конца жизни тесно сотрудничает с социал-демократами и другими социалистами.
Ленин до лета 1917 года входит в социал-демократическую партию и предлагает конструктивное объединение всем социалистам. В 1917 году Ленин предлагал эсерам и меньшевикам и всем социалистам объединение усилий на 1 съезде Советов в июне, затем в сентябре и в октябре и в ноябре-декабре. Вот и нынешним коммунистам пора объединяться. Между собой и со всеми демократами и социалистами.
Основой такого объединения является Единая народная программа. Где нет ни идеологии, ни истории - только общие рациональные цели и международные пакты стран ООН о равенстве прав всех человеков-ассоциаций-народов.
21:13 27.05.2021
С диалектической точки зрения доминанта объединения всех народных сил, начиная с народных элит, ведет к положительному упразднению как партий, так и демократии. То есть к положительному воспроизводству партий и демократий, со снятием накопленных исторически отчуждений человеков/народа/человечества от своей природы (общественной, политической и государственной по Аристотелю).
Таким образом единая народная программа - прямо выгодная 90% населения — присваивает народу и каждому селению и человеку отчужденные партиями и демократией и государством народные (и общемировые) цели и ценности.
Ленин (Государство и революция) рассматривал первичную демократию как власть для меньшинства (элита чинов+богатеев+талантов), на смену которой приходит демократия как власть для большинства (антитезис) и далее следует подлинная+полная+обновляемая демократия для всего народа (синтез).
Маркс (Критика Готской программы) добавляет в союзники пролетариата передовую буржуазию. А средние сословия (ремесленники, мелкие промышленники и торговцы и домовладельцы и ростовщики + учителя, врачи, военные, чиновники, управленцы, специалисты, ученые….) и крестьян видит как будущий пролетариат.
"Манифест" при этом добавляет, что «средние сословия» становятся революционными «постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата».
Первый вопрос тут — точная граница между правящим классом и потенциальным пролетариатом. Эту границу мы можем проявить из данных экономического неравенства Тома Пикетти.
До 1900 года до средних веков (за вычетом пиков религиозных войн) графики практически прямые. То есть имеем устойчивый строй экономического неравенства, который можно назвать Элитаризмом (элита 1% получает 20-кратный средний доход, их ближние слуги 9−10% получают 3-кратный средний доход, средние сословия — следующие 30% - получают однократный средний доход, нижние 60% получают 1/3 часть среднего дохода).
В результате первой мировой войны рушатся 4 империи и происходит мировая демократическая революция, которую предсказывали Маркс и Ленин. Но понадобилась еще одна мировая война (откат в элитаризм СССР и Германии) для окончательной победы Демократии.
На графике мы видим как синхронно падали доходы 1% элиты и 9−10% их ближних слуг. Плюс видим, что после первой мировой войны большая часть экономического выигрыша досталась нижним 60%, а после второй мировой войны большая часть экономического выигрыша досталась средним 30%.
С 1980 года происходит откат из демократии в элитаризм, называемый неолиберализмом, наиболее явный в США — имперском центре западной демократии. Нижние и средние сословия при этом существенно теряют свои доли, а ближние помощники элиты немного выигрывают. Основной выигрыш достается 1%-ной элите, а высшая элита (0.01% населения) даже превосходит по экономическому неравенству высшую элиту развитых стран до первой мировой войны.
В России этот процесс произошел в наиболее откровенной и уродливой форме.
Таким образом мы можем видеть, что интересы 1% элиты (власть-деньги имущих) прямо противоположны интересам народа даже при развитой демократии. И видим, что следующим за ними 9−10% ближних их слуг интересы народа и интересы элиты соотносятся примерно как ½. То есть нет на них никакой надежды.
Среднее сословие (в основном это разного рода профессионалы) при этом несколько инертно в смысле собственных экономических интересов. Но как более образованный слой — политически способно дружно поддержать любую демократическую силу.
Второй вопрос - это сложность объединения народных элит, с учетом 90%-ного потенциала народной поддержки. А так же с учетом того, что все демократические революции после второй мировой происходили в форме народных фронтов.
Нет тут никакой сложности. Достаточно объединения примерно 30 лидеров. С учетом их личного страха — примерно 300 лидеров (чтобы преодолеть личный страх, опереться на своих).
Примерно поровну: а) сторонников лучшего советского опыта, б) сторонников лучшего мирового опыта, в) народных талантов — в первую очередь народных видеоблогеров/журналистов.
Программа объединения простая-очевидная.
06:43 28.05.2021
В объемной диалектике используется базовое деление сущности (категории) на 3 подкатегории. При этом подкатегории равны по своей сложности исходному целому, являются как бы гранями целостности, окнами через которые мы рассматриваем целое. В этом сложность восприятия диалектики с точки зрения естественной предметно-наглядной феноменологии и с точки зрения рационально-вероятностного подхода.
Пример. Есть стратегия и есть тактика и есть непосредственное действие. В объемной диалектике и реальном живом мире эти составляющие действуют одновременно и непрерывно и целостно. Мы можем отвлечься от стратегии, но стратегия не может отвлечься от нас. Что бы мы не делали — стратегия действует.
• Стратегия — буквально строй+гнать. Традиционно переводится как войско+вести. Ориентация на конечную цель. • Тактика — буквально установление (тассо), резонирующее в грече с натяжением/стягиванием/растяжением (тасис). Организация, маневры, дислокация… Формирование сил, условий и пространства для боя. • Действие — в военном деле это бой, сражение, битва. Махи/маха по гречески — оно же драка, борьба, по русски махание.
Таким образом, мы видим что стратегия, тактика и действия различаются временем, объемом и смыслом.
При этом мы понимаем, что стратегия и тактика выходят за пределы здесь-и-сейчас и что в реальном мире все существует только здесь-и-сейчас.
То есть вся Тактика и вся Стратегия тоже присутствуют здесь-и-сейчас. Вопрос только в фокусировке нашего внимания. Она может быть постоянной или временной или ситуативной — доминирование одного элемента или поочередно или стихийно. Но все элементы при этом активны, просто что-то в фокусе нашего внимания, а что-то действует в фоне.
Диалектически Действие соотносится с Силой, Тактика с Организацией, Стратегия с Управлением. И к ним применим диалектический шаблон.
Предметно-наглядное мышление приковано к здесь-и-сейчас, всегда линейно, рассматривает тактику и стратегию как некие условности, сосуды для складирования конкретного опыта, ограничено действиями-самоуправлением.
Рационально-вероятностный подход ориентирован на функциональные процессы и структуру, двойственен по существу — хотя и вариативен формально (есть 2−3−5 возможностей, допустим что… тогда мы… а они…), ограничено тактикой и организацией-маневрами (разделение функций — например солдаты, офицеры, командование, штабы… и передача полномочий).
Объемная диалектика опирается на всю целостность человека, включая его общинную и логосовую природу. Задействует талант человека, кумулирует-собирает-соединяет все факторы и надсистема (целостность всего этого) дает подсказки=стратегии.
В. Тарасов. Технология жизни.
Конечно, легче управлять фабрикой или страной, если она вам подчинена. И другие люди обязаны вас слушаться. Но это — не обязательное условие для управления. Только — одно из возможных. Управлять любым объектом можно из любой географической или социальной позиции, из любой точки. Не получается — значит надо учиться.
Каждый из нас управляет миром. Может быть делает это плохо или лучше или как придется. Камень на дороге управляет повозкой. Ребенок еще говорить не умеет, а уже управляет родителями. Собака управляет хозяином, а кошка — собакой. Все управляют всеми.
14:57 30.05.2021
Марксизм как теория познания опирается на передовые научные достижения. Именно в этом смысле следует понимать лозунг Ленина «учиться, учиться, учиться передовым достижениям развитых стран «и собственную практически-теоретическую деятельность Ленина.
Например, октябрьской революции непосредственно предшествовали две работы Ленина (август — середина сентября 1917 года): Государство и революция и Грозящая катастрофа и как с ней бороться. В первой работе Ленин обобщает и развивает представления марксизма о государстве, пишет о решающей роли социалистического государства в переходе в коммунизм. Во второй работе Ленин уточняет форму этого переходного государства до государственного капитализма.
Никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.
В уточнении категории Стоимости (ее природа, механизм, сущность) естественно проявляется государственность как первичное ядро и почва рождения и формирования Стоимости.
До мая 1918 года Ленин развивает эту линию. Затем гражданская война и фактически государственная военная чрезвычайная деспотия.
! Как только советская народная власть обеспечила себе победу (за 1.5 года до полного окончания гражданской войны и в условиях полной разрухи и продолжающегося голода) — Ленин объявляет Новую экономическую политику, опирающуюся на государственный капитализм и товарно-денежные отношения.
В начале это подается им как временное отступление, далее — в течение 1.5 лет (пока Ленин руководит государством) эта опора в речах Ленина крепнет и рассматривается им как главная, пока страна отстает от развитых стран экономически, организационно, технологически. Ленин полагает, что должно смениться поколение прежде чем будет достигнута эта рациональная цель (догнать развитые страны). Оценивая этот срок в 15−30 лет.
А до той поры всем нам требуется учиться, учиться, учиться у развитых стран. И Ленин — в новых условиях (прочная самостоятельная власть) — активно налаживает хорошие отношения с развитыми странами. При этом, например, вносит такой пункт (1 февраля 1922 г.) в директиву членам советской делегации на Генуэзскую конференцию — это одновременно практически требование и всему Дип. корпусу, включая экспертов.
Все члены делегации должны знать превосходно книгу Кейнса («Экономические последствия мира (версальского)») и подобные буржуазные и буржуазно-пацифистские книги и части книг (Лансинг об «империалистском» характере войны и мира 1918-го г. <nobr>и т. п.</nobr>).
Книга 1919 года, Кейнс признан ученым мирового уровня в 1936—1940 годах, а в 1922 году Кейнс считается молодым радикальным экономистом. И все же Ленин изучает его труд и приказывает проштудировать его всему дип.корпусу.
Связь советского марксизма-ленинизма с мировой наукой и практикой была оборвана контрреволюцией Сталина — падением из народного гос. капитализма в партийно-бюрократический гос.феодализм. И этот разрыв вырос за 25 лет (ВВП на душу с 50% американского в 1930 году упало до 22% в 1952 году) благодаря именно Кейнсу, экономическая теория которого стала доминирующей в государственном и межгосударственном управлении экономикой в развитых странах и оставалась доминируюшей до 1980 года.
Поэтому сегодня придется воспроизводить марксистскую политэкономию в объеме примерно 70% этого разрыва — разрыва между диалектическим пониманием экономики (по существу это ленинское понимание) и рациональным ее пониманием в современной международной науке.
Здесь надо понимать реальную мощь международной академической науки. То есть задача огромная и требует усилий тысяч талантов в течение минимум 10 лет. Но в помощь нам китайские ученые. Они могут сократить этот путь до 1−2 года — было бы желание партии.
Сейчас придется начать с первичных элементов экономической теории — вроде понятия стоимости и закона спроса и предложения.
Стоимость — это основа товарно-денежных отношений. Касается каждого. Начиная с того, что это не цена — а получаемое/даваемое качество на рубль и другие валюты.
Что дает нам уточнение диалектической категории Стоимости?
Здесь и роль государства и точное измерение качества товаров и, значит, точное измерение вклада каждого человека и каждого фактора в конечный результат (основной принцип социализма и рационального капитализма) и покупательская кооперация и сущностный механизм капитализации благ и общий и конкретные механизмы эксплуатации….
Это и есть марксизм в действии.
19:05 30.05.2021
Стоимость — это основа товарно-денежных отношений. Касается каждого. Начиная с того, что это не цена — а получаемое/даваемое качество на рубль и другие валюты.
То есть первая стоимость - это реальная стоимость самих денег: в пространстве, во времени, по смыслу.
в тему про Стоимость пригласил Олега Комолова, Василия Садонина, Александра Бузгалина и Андрея Колганова, Союз марксистов, Политштурм... можно еще кого пригласить, но для начала (понимания реакции и ситуации) более чем достаточно
все молчат
почему молчат?
во-первых, реально сложно - даже просто прочитать снова первую главу Капитала и мои комментарии сложно
- я сделал паузу, развлекал диалектическими этюдами
во-вторых, возможно фантазируют сейчас про себя - дескать все это детский сад, примитив, чудачество, еще один непризнанный гений.... на самом деле все куда сложнее-профессиональнее, а этот никто и звать его никак
- поэтому деваться некуда, если гора не идет.... выделил самого способного левого экономиста Даниила Григорьева, буду комментировать его ролики - те что ближе к вопросу о Стоимости
в-третьих, испугались-затаились - ведь получается, что все чем они занимались всю жизнь - это путь в никуда, все мираж-иллюзии-морок-болботание ни о чем
- тут я бессилен, личное мужество дело самого человека, а качественное новьё может оставаться непостижимым столетия (Декарт, Маркс, Ленин)
из рационального это реальные сложности экономики от стоимости к ценообразованию, от ценообразования к системе национальных счетов - уже 4 версия 2008 года в СССР это разработки цен единого уровня и межотраслевого баланса 1959-1966 годов + с 70-х годов и сегодня всюду сложные аппроксимационные системы линейных уравнений "затраты-выпуск" с динамической надстройкой нелинейной оптимизации
отец (начальник крупной стройки) иронизировал над соответствующими системами ЭВМ - дали в тресте распечатку, табличка одна-вторая-десятая, цифры-звездочки спрашиваю - а вы ручаетесь за эти цифры? а звездочка (наличие) точно? потому что каждый его день наполовину состоял из уточнения реальных цифр - потому что в реале все сложно и мало кто понимает что происходит даже не в целом или хотя бы у смежников, а хотя бы на своем объекте
то же в управлении крупными проектами в развитых странах 70% проектов идут не как надо - с существенным нарушением сроков и бюджетов
не суть суть - дай конкретное возражение вот написал Маркс первую главу - я прокомментировал, дал конкретные возражения и даже полностью решил стоящие там задачи
я ведь не знаю что там в голове у этих партизан-марксистов творится мне что всю экономическую науку переписать сначала, дать ответы на все незаданные вопросы и все неизвестные мне сомнения?
а может они и не партизаны, а немецкие шпиёны? раз так диалектики живой пугаются...
могу следом добавить комментарии к статье Стоимость в википедии или к понятию Стоимость в учебнике Политэкономии но мне не хочется, потому что там сплошь букеты недоразумений - с меня довольно букета от Маркса, не хочу я копаться во всеобщем безумии, хочу отвечать на конкретные насущные тезисы и моделировать будущее
к тому же мой концепт Стоимости прямо относится и к теории трудовой стоимости и к теории предельной полезности и к теории издержек опровергает их все, никакие это не теории - просто гипотезы=модели, как и вся практическая наука
Ситуация с молчанием как бы марксистов (Комолов, Бузгалин с Колгановым, Садонин) подобна ситуации с энергетическим подходом.
Все копаются в сложностях теории относительности и квантовой механики, ищут математические ошибки. А их там нет - все перепроверено тысячи и тысячи раз научными талантами всего мира. При этом математическая часть сильно усложнилась за 100 лет. Вот так это и происходит - закапываются в сложности, пока не перестают понимать вообще о чем речь и можно академическому безумию (например, вся видимая приборами материя составляет 0.4% всего существующего) противопоставлять смелое свое.
А проблема реальная в самом энергетическом подходе (энергия и закон ее сохранения) - в его математической и физической фиктивности.
И опровергается академическая схоластика не уравнениями, а прямым измерением скорости гравитации.
То есть ошибка в аксиоматике и отсутствии прямых фактов.
Та же ситуация с понятием Стоимости. Проблема не в ценообразовании, не в межотраслевом балансе, не в системе национальных счетов, не в соответствующих математических уравнениях (весьма сложных и при этом аппроксимационных и нелинейных).
Проблема в стратегии, в самом понятии Стоимости. А практической проверкой этого понятия является механизм капитализации локальной экономики.
19:31 30.05.2021
Даниил Григорьев Что не так с критикой капитализма.
Начну с общего, с этого ролика. Мои комменты.
• расширение аудитории за счет развития интернет в сотни и тысячи раз - а ситуация с левым движением хуже чем в начале 20 века
1. капитализм против социализма
Все-таки логика первична и требует уточнения понятий. В первом приближении.
Капитализм - это просто товарно-денежные отношения, которые присутствуют в мире с древнего Египта и других экономик в мире просто не было.
Деньги - это просто мера прошлого труда, мера ценности ограниченных земных ресурсов, системный показатель соединяющий все формы производственной и непроизводственной деятельности всех человеков всего мира ВОЕДИНО. Пока земные и управленческие ресурсы ограничены - будут и деньги.
Социализм - это просто доминирование в государстве интересов населения (социума). В этом смысле социализм был в древнем Египте, при Кире Великом, Александре Великом, Константине Великом. В новое время сюда можно добавить Вильгельма Оранского, Наполеона и Бисмарка. Последний так и говорил, что построил христианский социализм.
Более подробно смотрим здесь.
2. история и оправдание СССР
Для любого адекватного россиянина социализм и капитализм - это в первую очередь наш опыт. И здесь действительно есть перекос восприятия социализма как а) сталинского и б) брежневского. Хотя сталинский социализм существовал только на бумаге и в кино. А брежневский социализм уничтожал идеологию марксизма-ленинизма.
Без уточнения этих вопросов - которые куда проще разбора сложных моделей экономических полетов - нет никакого смысла причислять себя к какой-то идеологии. А разобравшись мы сразу проявляем реальный путь в русле Маркса: а) ленинский до 1930 года и хрущевский. Которые явно опережали по своей эффективности (росту производительности) развитые страны.
3. абстрактные проблемы капитализма
Разобравшись с первым вопросом, мы также обнаруживаем что в ЕС и развитых странах царствует реальный социализм, он же развитая демократия.
И тамошние проблемы - это проблемы и социализма и капитализма. Поэтому противоречия там совершенно иные, чем в голове у нынешних левых. Это противоречия между социализмом (демократией) и коммунизмом. Вместе с тем, Григорьев прав - конструктивности у наших левых маловато. Но она есть у европейских левых - например в графиках экономического неравенства Тома Пикетти и в работах множества ученых, пишущих о росте экономического неравенства - его причинах и путей разворота этого процесса (в социализм).
Продолжение и углубление религиозности в догматику.
Замечу, что по Марксу философия должна умереть, а по самой общей логике метафизика - это просто обобщение всех наук.
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его."
"В действительности и для практического материалиста, т.е. для коммуниста, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его."
6. критика мейнстрима
Продолжение предыдущего. Философия должна опираться на метафизику, то есть на международную науку. Тот же Капитал Маркса - это тысячи научных ссылок. Ленин тоже активно изучал передовой мировой опыт/теорию и призывал всех учиться, учиться, учиться у развитых стран.
Общее.
ООН, МОТ, ОЭСР, МВФ, Социнтерн считают проблему растущего экономического неравенства определяющей проблемой 21 века. Экономисты, в том числе американские (Стиглиц, Пикетти, Гэлбрэйт 12, Фурман, Орзаг, Четти, Келли, Франк, Уоррен и Тиаги, Саез, Нортон и Ариэли, Шмитт и Ципперер, Даймонд и Гидденс), показывают что растущее экономическое неравенство сдерживает экономический рост, усиливает политическую и финансовую нестабильность и экономические кризисы, порождает волны кредитных банкротств физических лиц, приводит к росту насилия, негативно влияет на социальную мобильность, развитие мозга детей и продолжительность жизни, экологию.
Экономическое неравенство сегодня — это определяющий фактор классового расслоения населения и реставрации элитаризма как экономического неофеодализма. В экономике главным ресурсом является стартовый капитал — в широком смысле (это и деньги и связи и образование….). Например, Билл Гейтс получил базовые контракты в момент формирования рынка ОС благодаря своей маме, а не своему таланту.
И т.д. Элитаризм, как и любая частная монополизация, вреден качественно — то есть вреден во всем.
19:50 30.05.2021
Даниил Григорьев Что не так с уравнением MV=PQ и скоростью обращения денег?
Вот это уже непосредственно имеет отношение к вопросу о Стоимости. Комментирую.
1. про фриков (1 минута)
Было бы все нормально с экономическими теориями на практике — не было бы фриков.
То же со временем, массой, гравитацией. Ну не знают ученые что такое время, масса и гравитация.
Поэтому Декарт и призывал проверять все как бы научные и традиционные установки.
2. Уравнение обмена (Фишера)
MV = PQ,
где М — количество денег в обращении (наличные и безналичные); V — скорость обращения денег (коррелирует с уровнем занятости и массой наличных денег); Р — уровень цен (инфляция, дефляция); Q — стоимостный объем/количество товаров-производства (валовая продукция = товарная продукция + остатки незавершенного производства на конец года — остатки на начало года другой вариант Чистая продукция = валовая продукция — материальные затраты — амортизационные отчисления).
Это профанация. Само уравнение чисто подгоночное. Уровень цен — это инфляция/дефляция, колебание вокруг единицы. Обычно в инфляцию.
То есть исходное уравнение V = Q/M, введено для измерения скорости обращения денежной массы.
При этом колеблется в течение года и денежная масса и выпуск продукции. А инфляция (уровень цен) измеряется колебаниями цен по некой продуктовой матрице. Тяготея к конечным величинам. То есть инфляция в течение года скажем 2% - а в течение первого оборота денежной массы какая? Где тут и какая саморегуляция? Учитывая, что скорость оборота величина производная. Учитывая экспорт-импорт. Учитывая инвестиционные и финансовые рычаги по сделкам — амортизацию нынешнюю и будущую. Учитывая серый и черный рынки.
По факту имеем денежную массу, стоимость продукции и инфляцию. При этом денежная масса и стоимость продукции большие величины, живущие в инвестиционных циклах. А инфляция малая величина — годовая. А скорость обращения и вовсе величина вторичная-производная. При этом вариативно большая не на проценты как инфляция.
То есть уравнение применимо только стратегически, когда рост денежной массы и выпуска существенны и долговременны, а инфляция невелика.
3. Вопросы (3 минута)
1) Критерий — Обеспеченность денег товарами? 2) Проблема — Падает скорость обращения? 3) Ключ — Знаем как победить инфляцию?
Запасы и потоки?
4. Связи в уравнении — что растет и что падает (3−7 минуты).
Например, скорость растет — соответственно меняется все остальное: денежная масса снижается, а цены и выпуск растут.
Или печатаем деньги и падает скорость обращения и растут цены и выпуск.
?? MV = PT писать нельзя
Q это не объем транзакций, а валовая стоимость продукции минус материальные затраты и минус амортизация. То есть подмена скорости обращения денежной массы скоростью обращения транзакций.
1) Одна денежная масса может обслуживать разный выпуск.
2) Если фиксировать денежную массу, то рост выпуска ведет к росту обращения денежной массы и снижению цен.
Так корректнее.
Государство может управлять денежной массой и уровнем цен. Может уменьшить организационные издержки (упростить законы и контроль, добавить инфраинституты, развивать образование и организацию) и это повысит скорость обращения. Может через гос. заказ и целевые субсидии и преференции управлять объемом выпуска.
6 минута. Нельзя фиксировать скорость обращения — это производная величина и заведомо более грубая-большая-вариативная чем рост цен.
Но если бездарно печатать и раздаривать деньги, то будет и рост цен и снижение выпуска и рост обращения за счет роста цен.
7 минута. Все величины в уравнении — это и запасы и потоки. Например, денежная масса растет как минимум со скоростью экономики, при этом опережая инфляцию. Выпуск продукции то же и запас (инерция) и поток (рост). Инфляция подчинена двум процессам — уровню цен в мировой экономике (пассивно) и уровню управления внутри государства (активно).
А еще все эти величины направлены и в этом отношении могут доминировать и противоречить друг другу. Например, новые деньги можно направить в институциональные реформы (скорость обращения) или в отраслевые проекты (выпуск) или в латание текущих дыр (инфляцию). И достичь сбалансированности всего этого возможно только в 8−20 летних циклах.
8−9 минута. Скорость обращения это конь в пальто.
9 минута - инфляция конечная величина.
10−11 минуты. Рост денежной массы прямо связан с ростом спроса и ростом выпуска.
Тут надо учитывать, что деньги печатает государство, а тратят частные банки и частные предприятия. То есть учитывать базовое противоречие между населением, государством и частным капиталом. Они каждый всегда и сегодня в свою сторону.
Проблема решается, если государство нацелено на базовые потребности населения и соответствующие рынки и прямо участвует в этом — инвестируя, налаживая, производя, контролируя. И здесь приходится ориентироваться на 8−20 летние циклы инноваций.
12 минута. Падение скорости обращения в США связано с удлинением финансовых рычагов в государственном и корпоративном управлении и соответствующим ростом денежной массы.
V = Q/M
12 минута. Инфляция это краткосрочный механизм сглаживания действия более общего механизм — ограбления транснациональными корпорациями своего населения и всех народов (смотрим графики Пикетти роста экономического неравенства в последние 40 лет). США и ЕС напечатали за год 8 трлн — как бы удлиняя свои финансовые рычаги, но механизм остался и аккурат на 8 трлн долларов выросло состояние 200 богатейших жителей планеты. Смотрим более конкретные механизмы ограбления/эксплуатации здесь
Что делать уже сказано выше (10−11 минуты).
ПС. Я не знаю и 1/10 части того, что знает Даниил об экономике. В общем, пришлось сначала понять что это за уравнение и что это там за показатели. И я рад что в конце ролика Даниил подтвердил мои оценки по существу.
Теперь на очереди большой ролик Даниила про Стоимость — перевод и комментарий лекции Марианы Мацукатто.
Кто-то же из марксистов должен оказаться живым. Это действие коллективное. Даниил не знает и 1/10 части того, что я знаю о диалектике.
Ранее я давал ему ссылки на общую модель диалектики, хотел сблизиться и вместе написать 2 листа критики неолиберализма. Для всех — и для левых и для либералов и для обычных людей. Один лист уже написан, не хватает еще одного — более глубокого профессионального. Вопрос критичный — это ведь позиция всего демократического крыла оппозиции — и Навальный и Гуриев и далее. А нам с ними надо как-то рационально объединяться.
09:10 31.05.2021
добавить комментарии к статье Стоимость в википедии или к понятию Стоимость в учебнике Политэкономии
все попробовать - это переписать всю экономическую науку ведь любая стоимость формируется надсистемно
тут как с первой главой Капитала - пока не решишь саму проблему - смысл комментариев не вполне понятный
например, скажу я что стоимость определяется не только трудом, но еще и рентой (растущей стоимостью земли и природных ресурсов) и капиталом (средствами производства и нормой прибыли) и системой общих издержек (налоги, конкуренция, преференции, гос.долги, мировые финансы и факторные перераспределения...)
и марксисты сразу запутаются в трансформации всего этого в живой труд - например капитал это накопленный прошлый труд, но распределенный нечестно, а растущая рента должна покрываться опережающим ростом производительности труда - и в итоге как Маркс начнут бубнить свой символ веры "все это плод труда"
проблема в конкретности - можно ответить на конкретный тезис, но невозможно ответить на всю сумму экономических сложностей например, что обычно марксисты жонглируют конкретным живым трудом и мировым абстрактным то же со стоимостью и производительностью труда
все это решается в последовательном рациональном конкретном рассмотрении например, стоимость какого-то простого продукта типа спортивной гири технология изготовления простая, вариации конструкции-дизайна немногочисленные, автоматизация простая
и мы видим, что здесь стоимость в большей мере зависит от фондовой и локальной цены металла (мировых колебаний цен в условиях растущей природной ренты) - потому что не заменить железо ничем, если гиря весит больше 10-12 кг (себестоимость материала сразу подпрыгивает в 3 раза)
во-вторых, зависит от общего тиража выпуска
в-третьих, от автоматизации (включая организационные схемы например сбора металлолома)
в этом примере опровергаются все теории стоимости и одновременно получаем комбинацию а) теория издержек как себестоимость, б) связь денежной системы с растущей природной рентой как рост фондовых цен на металл, в) теория полезности как образование, реклама и дизайн как рост тиража г) теория трудовых затрат, включая рост зарплат как устойчивость рынка сбыта
и сразу понятно, что государство легко может монополизировать этот рынок, включая гантели-штанги и простые тренажеры, плюс уменьшить конечные цены вдвое и удерживать их в плавном согласии с повышением цены на металлолом и труд в 10-летних циклах
но для этого надо сделать равноправие всех форм собственности фактом, а не декларацией (статья 8 Конституции)
вот что здесь сложного?
а цены за 16 кг от 3 до 20 тысяч (более-менее приличная гиря стоит 3.5-4.5 тыс.руб) то есть от 220 руб/кг при цене металлопроката 45 руб/кг и цене лома от 25 руб/кг
