Женщина не имеет права своим телом распоряжаться. В России аборты и после 24 недель беременности легальны а американцы....
Верховный суд США отказался в экстренном порядке приостанавливать действия закона штата Техас о запрете абортов после первого удара сердца плода, что обычно происходит на шестой неделе беременности. Об этом сообщает Reuters.
В соответствии с законодательством США, Верховный суд может в экстренном порядке временно приостановить вступление в силу закона, который может представлять угрозу конституционному порядку страны. Однако по техасскому закону, суд с перевесом в один голос решил не принимать экстренных мер.
В связи с этим, закон вступил в силу 1 сентября. По мнению специалистов, учитывая то, что зачастую женщина не может узнать о беременности до шести недель, а также учитывая затяжную процедуру утверждения операции, закон фактически подразумевает запрет абортов.
«Решение суда просто ошеломляющее. Рассматривая дело о введении в действие вопиюще антиконституционного закона, призванного запретить женщинам осуществлять свои конституционные права и способствующего уклонению от судебного надзора, большинство судей предпочли зарыть голову в песок», — заявила федеральный судья Соня Сотомайор, участвовавшая в рассмотрении дела и проголосовавшая за экстренное вмешательство ВС.
При этом полный запрет абортов в США запрещен с 1973 года в соответствии с решением Верховного суда по делу Roe v Wade (с)
14:18 02.09.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Женщина не имеет права своим телом распоряжаться.
Ребёнок не является частью организма матери. Это тебе любой медик/билог подтвердит. Ну, а его убийство — вполне себе преступление.
ИМХО: Забеременевшая женщина обязана выность и родить ребёнка, а общество в последствии обязано взять на себя заботу о нём, если мать или отец не хотят этого сделать. Отец в свою очеред обязан создать для матери комфортные условия для протекания беремености или отчислять опередённую судом сумму в её пользу весь срок беремености. В последующем, алименты берутся в отца только в том случае, если он сначала признал ребёнка желанным, а потом отказался брать его.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Женщина не имеет права своим телом распоряжаться.
> > Ребёнок не является частью организма матери. > Это тебе любой медик/билог подтвердит. > Ну, а его убийство — вполне себе преступление. > > ИМХО:
> Забеременевшая женщина обязана выность и родить ребёнка, а общество в последствии обязано взять на себя заботу о нём, если мать или отец не хотят этого сделать. > Отец в свою очеред обязан создать для матери комфортные условия для протекания беремености или отчислять опередённую судом сумму в её пользу весь срок беремености. > В последующем, алименты берутся в отца только в том случае, если он сначала признал ребёнка желанным, а потом отказался брать его.
Закон включает в себя такие случаи, как изнасилование, нежелательная беременность (по медицинским показаниям, например) и просто личные причины?
Речь не о том, что женщина передумала рожать вдруг. Ей не на что ребенка содержать, отец хз кто — зачем рожать? А заставлять ее выносить нежеланного ребенка — травма на всю жизнь.
Хрень короче.
14:41 02.09.2021
Как мы все прекрасно знаем, эмбрион образуется после слияния двух половых клеток - женской яйцеклетки и мужского спермотазоида. Вместе, после слияния, они образуют оплодотварённую клетку нового организма которая размножаясь становится эмбрионом. То есть мы имеем слияние двух половых клеток - 50/50 разных индивидов. Согласно всех моральных норм и владение получившимся обьектом делится 50/50. То есть, 1. либо аборт нужно делать по желанию любой из сторон. 2. либо наоборот, для аборта нужно согласие обеих сторон одновременно. В любом ином случае будет нарушаться "равноправие полов".
Одновременно, аборт является антигуманной процедурой от которой общество стремится отказаться. Для этого, общество должно взять на себя ответственность за родившегося ребёнка. Тогда как "легкомысленные родители" должны взять на себя ответственность за период вынашивания ребёнка. Только такой вариант с одной стороны обеспечит равноправие полов, свободу выбора и в тоже время выполнит роль сохранения человеческой жизни.
14:42 02.09.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Закон включает в себя такие случаи, как изнасилование, нежелательная беременность (по медицинским показаниям, например) и просто личные причины?
Мой вариант — включает ! Смотри выше….
Помогать нищей и ленивой африке деньги есть, а позаботиться о своих сиротах — нет?
14:48 02.09.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Женщина не имеет права своим телом распоряжаться.
Я один из немногих кто утверждает, что массовая выдача прав, свобод и привилегий женщинам - красной нитью проходящая через фильмы, законы, СМИ итп - будет по плану внезапно оборвана через "нормы морали" и общество вернётся в средневековье.
В пользу этого говорит и наводнение Европы эмигрантами и нынешний запрет абортов в США. Процесс в ближайшее время ускорится. Незамужних женщин с ребёнком - перестанут по закону брать на работу, и заставят их носить специальную одежду. К тому времени мужчины женится уже разучатся и отучатся. И потому всех детей можно будет отобрать в интернаты и переселить по миру лишив их истории. так взойдёт новый мир не имеющий с нашим ничего общего. Учебники таким детям уже написаны на языках которых на Земле пока нет.
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Женщина не имеет права своим телом распоряжаться.
>> >> Ребёнок не является частью организма матери. >> Это тебе любой медик/билог подтвердит.
>> Ну, а его убийство — вполне себе преступление. >> >> ИМХО:
> >
>> Забеременевшая женщина обязана выность и родить ребёнка, а общество в последствии обязано взять на себя заботу о нём, если мать или отец не хотят этого сделать. >> Отец в свою очеред обязан создать для матери комфортные условия для протекания беремености или отчислять опередённую судом сумму в её пользу весь срок беремености. >> В последующем, алименты берутся в отца только в том случае, если он сначала признал ребёнка желанным, а потом отказался брать его.
> > Закон включает в себя такие случаи, как изнасилование, нежелательная беременность (по медицинским показаниям, например) и просто личные причины? >
> Речь не о том, что женщина передумала рожать вдруг. Ей не на что ребенка содержать, отец хз кто — зачем рожать? А заставлять ее выносить нежеланного ребенка — травма на всю жизнь. > > Хрень короче.
В США то? Там на усыновление многолетние очереди. Из Сомали усыновляют…. Мадонна откуда наусыновляла детей а? А Брэд Питт с Анджелиной Джоли? Откажись от ребенка и всех делов.
14:52 02.09.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> и общество вернётся в средневековье.
Не вернётся…. возврат будет частичным и на более высоком, уровне развития общества и науки.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Учебники таким детям уже написаны на языках которых на Земле пока нет.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Женщина не имеет права своим телом распоряжаться.
> > Я один из немногих кто утверждает, что массовая выдача прав, свобод и привилегий женщинам - красной нитью проходящая через фильмы, законы, СМИ итп - будет по плану внезапно оборвана через "нормы морали" и общество вернётся в средневековье. >
> В пользу этого говорит и наводнение Европы эмигрантами и нынешний запрет абортов в США. Процесс в ближайшее время ускорится. Незамужних женщин с ребёнком - перестанут по закону брать на работу, и заставят их носить специальную одежду. К тому времени мужчины женится уже разучатся и отучатся. И потому всех детей можно будет отобрать в интернаты и переселить по миру лишив их истории. так взойдёт новый мир не имеющий с нашим ничего общего. Учебники таким детям уже написаны на языках которых на Земле пока нет. > > Было уже такое в нашей цивилизации...
У меня сестра залетела. Отец сказал если сделает аборт то убьет... Ничего. Дед с бабкой вырастили внука. Из сверчков в морпехе выгнали за то что командиру роты морду набил. Кабаныч еще тот. Сейчас у самого двое детей.
15:07 02.09.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Отец сказал если сделает аборт то убьет… Ничего. Дед с бабкой вырастили внука.
Это правильно. Это по человечески. Но для крайних случаев должны быть вменяемые детские дома А аборты надо запретить ! Ведь почему народ осуждает матерей отказывающихся от детей? В основно из-за того, что все предстваляют какой треш в детских домах. А если дети там будут вполне счастливы, то глядишь через несколько лет когда они начнут соображать то и мать/отец одумаются, поумнеют и заберут ребёнка или хотя-бы навещать будут. Опять-же приёмные родители могут появиться…. Вот за что нужно осуждать, так это за аборт. Но как это не странно — всё наоборот. За аборт не осуждают, а вот отказавшихся от детей — осуждают.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отец сказал если сделает аборт то убьет… Ничего. Дед с бабкой вырастили внука.
> > Это правильно. Это по человечески. > Но для крайних случаев должны быть вменяемые детские дома > А аборты надо запретить ! > Ведь почему народ осуждает матерей отказывающихся от детей? > В основно из-за того, что все предстваляют какой треш в детских домах. > А если дети там будут вполне счастливы, то глядишь через несколько лет когда они начнут соображать то и мать/отец одумаются, поумнеют и заберут ребёнка или хотя-бы навещать будут. > Опять-же приёмные родители могут появиться….
> Вот за что нужно осуждать, так это за аборт. > Но как это не странно — всё наоборот. > За аборт не осуждают, а вот отказавшихся от детей — осуждают.
я с тобой в принципе согласен.. у женщины должна быть альтернатива аборту.. то есть, она должна иметь право отказаться от ребенка, еще в период беременности.. аборт - это по сути же отказ от ребенка, с его убийством.. а можно же и иначе.. если женщина отказывается, то государство обязано взять на себя ответственность за судьбу ребенка и обеспечить женщину с с какого то срока материально, естественно оплатить все медицинские затраты на роды и т.д .. после рождения ребенок уходит к государству, а оно уже в свою очередь может передать его на усыновление.. не думаю, что в сша будет проблема с усыновлением или удочерением детей..
если мать передумает, то у нее будет возможность вернуть ребенка, но с уже с компенсацией каких то затрат от государства, в противном случае просто появится халява на бесплатное рождение детей..
09:40 03.09.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Мадонна откуда наусыновляла детей а? А Брэд Питт с Анджелиной Джоли?
Нам не понять что такое ПИАР. А у них с него зарплата капает.
11:34 14.09.2021
Franta (Franta) писал (а) в ответ на :
> Нам не понять что такое ПИАР. > А у них с него зарплата капает.
И кто платит ?
13:46 14.09.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а можно же и иначе. > если женщина отказывается, то государство обязано взять на себя ответственность за судьбу ребенка и обеспечить женщину с с какого то срока материально, естественно оплатить все медицинские затраты на роды и т. д.
Хорошая мысль…. Предоставить родителям право отказаться от будущего ребёнка вместо аборта. Тогда скажем на 4 месяце беременности женщина, за счёт государства, отправляется в санаторий «на сохранение» где и рожает ребёнка государству. Любой из родителей, в любой момент имеет право вернуть ребёнка компенсировав государству затраты, а приёмным родителям если таковые есть — отступные.
>> а можно же и иначе. >> если женщина отказывается, то государство обязано взять на себя ответственность за судьбу ребенка и обеспечить женщину с с какого то срока материально, естественно оплатить все медицинские затраты на роды и т. д.
> > Хорошая мысль….
> Предоставить родителям право отказаться от будущего ребёнка вместо аборта. > Тогда скажем на 4 месяце беременности женщина, за счёт государства, отправляется в санаторий «на сохранение» где и рожает ребёнка государству. > Любой из родителей, в любой момент имеет право вернуть ребёнка компенсировав государству затраты, а приёмным родителям если таковые есть — отступные.
единственно- если уже есть приемные родители, то для биологических - все - никаких прав уже быть не может.. в противном случае возникнет возможность шантажа ..
