Любую идею или доктрину можно настолько извратить по сути, оставив нетронутой ее форму, что она превратиться в свою противоположность. Примерно это и произошло в 90-е гг. у нас с западной доктриной либерализма. То, что после 91-го г. наши доморощенные идеологи из среды победившей демократии преподносили нам как либерализм, в действительности является его изощреннием – либертарианством. Причем, последнее на Западе уже давно отделилось от либерального идеологического мейнстрима и сформировалось как абсолютно самостоятельное идеолого-культурное течение.
Ключевым моментом, по которому произошло отделение либертарианства от либерализма, явилась принципиальная несовместимость их трактовок понятия свободы. Если в классическом либерализме понятие свободы неотделимо от индивидуальной ответственности человека за свою судьбу, и свобода каждого ограничивается ненанесением вреда окружающим людям, то либертарианство отказалось от этих правил, провозгласив неограниченность свободы личности.
Первым и наиболее ярким певцом либертарианства был маркиз де Сад, который не только воспел, но и попытался философски обосновать доктрину свободы, как радикальное снятие всяческих табу на проявление человеком своих низменных инстикнктов. Почему-то считается, что де Сад пропагандировал радикальную свободу исключительно в сексуальной сфере. Причем, его радикализм не останавливался перед убийством жертвы в садистских оргиях, как проявление триумфа освобожденной сексуальной воли к максимальному самовыражению. Но в действительности он рассматривал проблему свободы гораздо шире, ибо либертарианские идеи де Сада выходили далеко за сферу сексуальной жизни человека. Его главной идеей было полное уничтожение всех и всяческих табу, принятых в цивилизованном обществе, анархический развал всех государственных институтов и фактическое превращение цивилизованного человека в дикое животное, которое ничем не сдерживает свои низменные инстинкты. Таков идеал свободы либертарианцев.
Поэтому истинным идеологом тотального анархизма, как воплощения либертарианского понятия о свободе надо считать не Кропоткина, а маркиза де Сада. Батька Махно в своем гуляй поле отчасти воплотил некоторые либертарианские идеи, но в очень усеченном и смягченном крестьянским чувством самосохранения виде. Хотя в 1919 г. Украина и особенно еврейская часть ее населения прочувствовала на себе все прелести либертарианской анархии.
Те, кого сегодня называют радикальными либералами (профессиональные правозщитники, Новодворская, часть СПС и т.д.) никакого отношения к либерализму не имеют, так как исповедуют замаскированную под либерализм либертарианскую доктрину. Но если в политике либертарианцы, к счастью, не доминируют, то в российской культуре они просто царят.
В литературе армию либертарианцев возглавляют такие знаковые фигуры, как Виктор Ерофеев и Владимир Сорокин. В живописи приверженцы либертарианской доктрины сгруппировались вокруг направления, известного как актуальная живопись, развитию которого в России очень поспособствовали Марат Гельман и Айдан Салахова.
Каким образом либертарианцы понимают искусство и визуально воплощают свое понимание неограниченной свободы и борьбу с табуированностью цивилизованного общества можно было увидеть на прошедшей недавно выставке АртМосква.
Если либерализм, как идеология буржуазного общества, старался социально структурировать и стабилизовать капиталистическую систему жизнеустройства, Его задачей было цивилизовать средний класс, придав ему форму гражданского общества, где свобода каждого ограничена свободой соседа. То в отличие от классического либерализма либертарианство культурно и идеологически воздействует на общество в противоположном направлении. Фактически либертарианцы борются с либерализмом, как фактором, укрепляющим западную цивилизацию и социально стабилизирующим капиталистическое общество.
Идеолгия либертарианцев – это идеология вечных революционеров, которые не успокоются, пока полностью не уничтожат моральные, этические и государственные основы цивилизации. Уничтожая табу, принятые в цивилизованном обществе, эти борцы перманентной культурной революции в действительности уничтожают цивилизационный код современного человечества. Либертарианцы за время своего правления многого добились в России. Они разложили государственную структуру страны и сильно убавили ее население, но радоваться им не стоит, так как представляя из себя идеологическую раковую опухоль, они так же внезапно исчезнут в потоке истории, как когда-то появились.
Андрей Покидышев 23.05.2006 г. г. Москва
12:18 23.05.2006
Почему "у нас"? Это произошло "у них" и гораздо раньше, а сюда - уже сознательно завезли самую радикальную и извращенную форму этой идеологии, как максимально пригодную для разрушения экономики и государственности.
Либертарианство - это просто нео-либерализм, более радикальная форма старых заморочек, которая довела до предела и логического абсурда принципы классического либералима.
12:23 23.05.2006
Неверно и про Махно, кстати, который не разрушал общинность села (т.е. анархизм - это совсем иное, чем либератарианство, скорее общественный договор, чем ликвидация общества).
А что до того, что они расплодились в культуре - так это потому что после 1991 культурой у нас никто не занимался, как и здоровьем нации. В политике и экономике - опасность этих проамериканских извращенцев стала очевидна гораздо раньше. и там их уже прижали, до культуры - пока не дошли руки, вот они и резвятся (тем более, что тено переплетены с прочими пятыми колоннами, и используют это для переключения внимания - "фашисты" и "гомофобы" не дают свободно творить экскременты либеральным художникам)
12:31 23.05.2006
Покидышев писал(а):
>...
Согласен.
Статья полезна для Папы и других "демократов". Только обычно, большие и "заумные" статьи они обычно читать не любят, "тяжело".
12:54 23.05.2006
По поводу "либерализма" в культуре, о котором говорил Покидышев, многое сказано в другой теме:
Таковы российские демократы.
Почему же Путин, "поставивший" на место гнилую российскую демократию, не замечает бревно в глазу страны ?
После эпохи правления "демократов" изменена внешняя политика. Стали жестче спрашивать с бизнеса, увеличили налоги на нефтянку, критикуется и переосмысливается "дем.реформы" 90-х.
Сохранилось лишь единственное "достижение" демократов, которое не пересматривается нынешними властями - морально-нравственное разложение нации через СМИ, культуру, рекламу и т.д.
Почему ?
Видимо потому, что разложенными массами править и руководить легче. Быдло, новая "продвинутая", "крутая" демократическая поросль, выбравшая презервативы и пепси, не будет интересоваться страной в целом, вопросами морали, перспективами, состоянием дел в целом, политикой, коррупцией, и т.д.
Руководить легче Кремлю... Путинская революция - это прежде всего борьба за власть. Справедливо критикуя демократов, главное для путинцев - это все-таки не вопросы нравственности (как путинцы пытаются представить), а банальный передел кормушки власти.
В этом вопросе позиция коммунистов мне видится намного более нравственной. Коммунисты тоже власть любят, цепляются за нее. Но вопросы морального здоровья нации, вопросы нравственности и культуры для них - это вопрос не формальный.
13:15 23.05.2006
Согласен с тем, что многое в стране связанное со словом либерализм, к нему не имеет никакого отношения. На мой взгляд, почему либерализм у нас получился такой извращенный. Спешка и неподготовленность. Мы очень спешили назваться цивилизованной страной, но имели смутное представление о демократии и либерализме. Нам разрешили выходить на улицу и кричать, мы приняли это за демократию. Либеральное, демократичное общество надо строить, а мы, разрушив старое и не создав реальных институтов демократии, решили, что это и есть демократическое общество. Люди, которые в это время управляли страной, хорошо ориентировались в настроениях масс, они им подбрасывали то, что народ хотел услышать. Чеченская война в 1994, выборы в 1996, отвлекали народ, а в это время полным ходом шло разграбление народного достояния. Говоря красивые слова с трибун, наши политики думали только о том, как быстрее и больше растащить. имхо.
14:42 23.05.2006
“Новый курс на удовлетворение физиологических запросов. Как это начиналось”.
1960г. Встреча Кенеди и Хрущева. Хрущев удивился новой новинке американцев, записывающей видео на пленку. И он дал указание – догнать. По иронии судьбы это изобретение поставило под угрозу советский образ жизни и коммунистические ценности – в страну мог хлынуть поток западного кино. Тогда трудно было представить, что в конце 70-х в частной советской квартире появятся бытовые видеомагнитофоны, где можно будет просматривать любые фильмы, никого не спрашивая.
Жизнь советского человека в те годы была размерена и определена. Идеологи расписали все стороны жизни до мелочей. Никакого секса и насилия ! Иногда, правда, попадали на советские экраны западные картины. Они должны были вскрывать все язвы бурж.общества. В них советский зритель видел, что его не обманывают. Там грязь, нищета, издевательство капитала над простым человеком.
Но иногда советский зритель все же мог утолить свой информационный голод, посмотреть нецензурированные западные фильмы на московских кинофестивалях, простояв в больших очередях. Многие были просто в шоке, впервые услышав на киноэкранах насилие, порно, мат. Всем, наверное, хорошо известно имя гнусавого переводчика Леонида Володарского.
Стала пробиваться брешь в нашей глухой защите. Началась видеореволюция. Первые видики привозили с собой дипломаты и артисты, для которых железный занавес иногда приподнимался. Вскоре круг избранных стал расширяться – в сети магазинов Березка продавали видики за валюту огромной толпе желающих. И тут экран начинал выдавать такое кино, что все раскрывали рот. Это была порнуха – интернациональный язык, не требующий перевода.
На просмотры люди собирались толпами. Если приходили с женами, то первыми, пока женщины болтали на кухне – смотрели мужчины. Потом менялись местами. Смотреть вместе – не позволяла советская мораль.
После порнофильмов стали появляться видеокассеты с музыкальными программами. Это уже можно было смотреть всем вместе. Немногочисленные обладатели видеотехники сразу же поднялись над массами, стали нужными людьми. Им стали предлагать всяческий дефицит только за то, чтобы хоть разок попасть в гости на ночной киносеанс. Так начинался великий видеобум.
Макаревич: “Меня впервые позвали посмотреть видео – Герои рок-н-ролла. Я приехал трепеща. В комнате сидели Тухманов, космонавт, Пугачева. Я, дико робея, присел в углу. И я заплакал, увидев вживую всех своих кумиров.”
А.Липницкий (музыкант, журналист): “Ко мне стали приезжать регулярно. Группы: Аквариум, Кино, Зоопарк, Странные Игры. Они выросли на моем видео. Образ Брюса Ли был воспринят Цоем в качестве кумира для подражания”.
Когда к порнухе, убийствам и карате привыкли, стали завозить новые фильмы, поприличней, самые популярные на западе. Потребовался перевод на рус.язык. Подпольные мастера создали студии у себя в квартирах, накладывая к видео свой перевод. Огромный спрос не удовлетворялся. Кассеты стали копировать, пока можно было что-либо различать на экранах. Люди стали зарабатывать на этом нелегальном бизнесе огромные деньги.
Но спрос был огромен. Стали записывать километрами прямо со спутников фильмы и концерты. Стали обменивать кассетына “стрелках”. Цена одной кассеты превосходила среднюю зарплату хорошего инженера.
Началась борьба партийных органов за нравственную чистоту. Отлавливали подпольных продавцов, распространителей, изготовителей. По статье 228 – “За видеофильмы, пропагандирующие порно, насилие и жестокость”. Давали срок, условный срок или просто вызывали и беседовали.
Андропова очень беспокоило отставание народного хоз-ва от мирового уровня. С его благословения в 1984г стали выпускать первые отечественные воронежские в/магнитофоны Электроника ВМ-12. Так он, с одобрения советской власти хорошо поработал против нее. Видео стало доступно огромному кругу граждан. С этого момента власти ничего уже не оставалось, кроме как разрешать.
А потом пришла Перестройка – период исторической растерянности. По всей стране стали открываться видеосалоны – в кафе, парикмахерских, подвалах, списанных автобусах, вагонах. Люди стали смотреть в диком напряжении, затаив дыхание, новые западные ценности, такие, как Калигула и др.фильмы.
Армен Медведев (бывший председатель госкино): “Мы догоняем и идем по тому пути, который проложила Америка, который подсказывает здравый смысл, который подсказывает эстетический, этический, нравственный и физиологический запрос зрителя”.
Вот так. Физиология и этика с эстетикой, с легкой руки моментально перестоившегося госкино, - оказались на одном месте. Место это одно – товарно-рыночные отношения, бизнес в области нравственности.
Не мешайте делать деньги властям и новым чиновникам от культуры. И этот принцип интернационален. Он, как был при Ельцине и Гайдаре, так и остался при Путине.
Потому что он полезен, т.к. оглупляет, дебилизирует массы и низы, помогает отвлечь народ от политики, от общественных язв и пороков и прочих "ненужных и вредных глупых мыслей".
14:56 23.05.2006
Папа писал(а):
>Согласен с тем, что многое в стране связанное со словом либерализм, к нему не имеет никакого отношения. >На мой взгляд, почему либерализм у нас получился такой извращенный. >Спешка и неподготовленность. Мы очень спешили назваться цивилизованной страной, но имели смутное представление о демократии и либерализме. Нам разрешили выходить на улицу и кричать, мы приняли это за демократию.
Не так. У них - либерализм созревал внутри, и был ограничен в своих проявлениях сохранением общества, экономики, уровня жизни. У нас - это заимствованное течение принесенное откровеннми космополитами и проамериканцами, и таких ограничений - не ставилось можно было все - травить народ некондицией, непроверенными и фальшивыми лекартвами, держать в полуголодном состоянии, разрушать экономику и мораль - поскольку носители идеи не считали себя частью НАШЕГО общества, а скорее "представителями западной цивилизации" .
Именно эта чужеродность и привнесенность (с вполне понятными целями) - и обусловили особо извращенный характер чубайсовско-гайдаро-новодворской формы либерализма в России, с разрушением даже демократии, мешавшей его укоренению.
"Спешка и неподготовленность" - тут не при чем, не надо искать оправданий сознательным мерзавцам, которые нацелены были только на корысть и разрушение. Вспомните самих либерастов - "поколение совков должно вымереть", "главное - любой ценой раздать быстро собственность". Цена подонков не волновала, так и появлялись абрамовичи и авены, а ЧИФы - исчезали с деньгами и ваучерами, и никто их не искал (хотя стоило бы, внутри тех же олигархий - именно на ограблении народа и воровстве из бюджета они и поднялись, а никак не собственными усилиями.).
10:55 24.05.2006
Иван Д. писал(а):
>Вы хотите сказать у них этого нет? небыло? > >процессы о которых идет реч не может быть связаны с чубайсовско-гайдаро-новодворской - они всего лиш донесли определенные эллементы именно те которые были востребованы обществом. >Корысть и разрушение- да это везде вовсем мире ! >
Именно это я и хоу сказать. Что у них были рузвельтовские антимонопольные реформы и суд над Майкрософт, сильнейшая система социальной защиты грарантий вкладов (экономика), а у нас - залоговые аукционы, развал ЧИФов, расстрел парламента.
Вы представляете. чтобы президент, допустим, Клинтон - в ответ на расмотрение парламентом дела об импичменте ввел войска и расстрелял конгресс? Его бы грохнули раньше. в полном соответствии с конституцией. А те же действия в России - США приветствовали как "защиту реформ", хотя направлеы они были только на разграбление, в т.ч. и в пользу западных компаний. В США закрывают вставку, где портрет буша из плывущих в болоте обезьян - у нас публично оскверняют иконы, проводят выставки гельмана в боннеровском центре, спонсируемом именно из США. И таких "отличий" можно найти множество.
У них - даже либерализм патриотический, у нас - откровенно антироссийский, с либерастами-космополитами. Что и говорит о его чужеродности для российского общества, привнеенности именно для разрушения.
12:10 24.05.2006
des Отличный текст.
В оконцовке было немного писимистично... По этому добавлю, что культура сейчас одна и та-же и для нас внизу и для тех кто на верху. И не только в России но и в США и европе смотрят всё то-же самое. Верить в то, что это коварный замысел - глупо. Чей это может быть замысел? Каждый человек обладает "антибанером". Если я просмотрев 2 документальных фильма про 11 сентября и несколько западных передач так и не услышел из них причин по которым смертники пошли на это. 100 раз повторяли, что они были фанатиками, в последней передаче говорили что они были психически уравновеченными и далеко не глупыми людьми. В некоторых западных фильмах - в ненавязчивой форме делается политическая реклама навроде "он голосовал за республиканцев? похоже у него было психологическое растройство" или "неужели железный Феликс сдался? Не могу поверить, наверняка русские теперь у нас ещё и денег просят". Хочу заметить, то что в постсовсетском кино политических заказов практически нет. В 90-х годах была масса высмеевующих правительство и общество фильмов. Мне было приятно наблюдать что в мультипликационном фильме "князь Владимир" было показанно, что русские князья словно разбойники совершали набеги на ближлежащие страны. Так что у нас уровень манипуляции значительно меньше чем в США например.
13:55 24.05.2006
Человек писал(а):
>Хочу заметить, то что в постсовсетском кино политических заказов практически нет. В 90-х годах была масса высмеевующих правительство и общество фильмов.
Это не совсем так. В оттенках, в эпизодах - чувствуется паскудненький такой голосок - "этот урод - он потому плохой, что казак, а они все звери и антисемиты". И тому подобные мелочи, типа еще более опаскуженного вида российской глубинки. Возможно, это не заказ, а самовыражение тех, кто снимает фильмы - но тут как с ложечками - осадок остается. Посмотрите "охоту на пиранью", резрекламированный бастер. Там все это гипертрофировано - и в одну конкретную сторону. И таких мелочей - достаточно много.
13:57 24.05.2006
Что тут зря копья ломать? И либерализм, и либератарианство - одного корня и происхождения. Только то, что у либерализма замаскировано и приглажено - в нео-либерализме доведено до логического завершения. То, что в идоге получается полный идиотизм - вполне закономерно.
19:54 25.05.2006
Человек писал(а):
>des, Отличный текст. Верить в то, что это коварный замысел - глупо.
Здесь я не про замысел. Я просто про то, как это происходило конкретно. Проблема же - в другом.
И об этом - (читайте до конца мои посты там).
04:34 03.06.2006
Приятель, ты перепутал Либертарианство с либертинизмом.
Сравни:
Либертарианство
Либертинизм
Не говоря уже о том, что реформы в России были какими угодно, но уж точно не либертарианскими.
