Когда некоторые идеологи либерализма, как в России, так и на Западе пропагандируют тезис о несовместимости политики и нравственности, у меня возникает вопрос - а понимают ли они, что такое либерализм, и в чем сущность именно либеральной политики в демократическом государстве?
Они пытаются внушить нам очень странную мысль о том, что современная политика властей демократического государства должна быть исключительно прагматичной. То есть для того, чтобы быть успешным, либеральный политик должен исповедовать вульгарный макиавеллизм и не думать о нравственной стороне своей политической деятельности.
Видимо поэтому в развитых демократиях политику практически свели к обезличенному технологическому процессу. Мы изо всех сил стараемся копировать Запад и, следовательно, передача реальных рычагов власти из кремлевских кабинетов в политтехнологические центры Павловского и Гельмана процесс не случайный, а отрожающий общемировую тенденцию.
Государственная власть постепенно становится ширмой для политтехнологических фабрик, где и производится стандартизованный глобалистами политический продукт. Нравственность политтехнологам не нужна, так как их власть анонимна и безответственна, и думают они, как и другие производственники, исключительно о рентабельности и эффективности своего производства. Политтехнологическая омертвелость политического процесса и, соответственно, изгнание из него всего социального фактически убивает и демократию и либерализм. Обосновать этот тезис совсем несложно.
Дело в том, что либерально-демократическая форма политики возникла в конце 18 века во Франции и в Америке, после победы в них либеральных революций. Сущность либерально-демократической политики властей этих республик выражалась в репрезентации воли народа, в которой нравственная составляющая занимала не последнее место. То есть власть в своей деятельности должна была, как минимум, учитывать представления народа о том, что есть хорошо и нравственно, а что плохо и безнравственно. Другими словами, либеральная политика при демократической системе правления всегда социальна (т.е. отражает социальные процессы в обществе). И поэтому в ней всегда должны присутствовать нравственные критерии, которые являются частью социальной жизни общества.
Истинная либерально-демократическая политика не может быть отделена ни от социальных явлений, ни от нравственности ( скорее нравственных критериев своей деятельности). Демократический политик не может руководствоваться исключительно прагматичным подходом к решению политических проблем, он не может игнорировать нравственного понятия народа, который он представляет.
Говорить о том, что политика – дело грязное и в ней нет понятия нравственности, может только человек с мировоззрением диктатора или деспота. Но мы часто слышим подобные слова от очень известных демократов и либералов. Зато они очень любят выступать с заявлениями, как в 90-е гг. было все либерально и демократично, и как сегодня несвободно и тоталитарно. Хотя любой здравомыслящий человек понимает, что поменялась только форма политики, но не ее суть. Что тогда страной руководили безнравственно, пошло и жестоко по отношению к народу, так и сегодня продолжается то же самое. Технологичная политика, оторванная от социальных процессов, а, соответственно, и от нравственности, не может быть по определению ни либеральной, ни демократической.
Так, что пламенные борцы за демократию, пожалуйста, прежде, чем вести народ на баррикады, разберитесь со своим мировоззрением, в котором почему-то расщепились такие фундаментальные понятия, как либеральная политика и нравственность. А то, победив, вы введете в России такую прагматическую деспотию, что сегодняшний путинский авторитаризм ретроспективно историками будет рассматриваться как разгул народовластия.
