Пограничный договор с Эстонией - ошибка или преступление?
Китаец
10 746 11:39 06.07.2005
Эстонцы считают свое государство правопреемником провозглашенной в 1918 г. Эстонской Республики, а подписанный в 1920 г. в Тарту мирный договор с Советской Россией - сохраняющим силу. Эстонии тогда отошли территории, ныне входящие в состав России. МИД РФ настаивает: ссылка на Тартуский договор в законе о ратификации пограничных договоров позволяла Эстонии в будущем предъявить территориальные претензии к России. Неправда. Читаем статью 1 Договора о границе от 18 мая: "...стороны ...подтверждают, что со вступлением в силу... Договора они считают указанные вопросы (о госгранице. - Г.К.) урегулированными". Читаем закон о ратификации: "...договор частично изменяет установленную Тартуским мирным договором... линию государственной границы..." Тем самым, подтверждая приоритет нынешних пограничных договоров в вопросе прохождения границы, закон об их ратификации не оставлял Эстонии возможности предъявить претензии России на основе Тартуского договора. Не устроило Россию и упоминание о декларации эстонского парламента от 7.10.1992 г. "О восстановлении конституционной государственной власти". В ней говорится: в 1940 г. Эстония стала жертвой "советской агрессии" и была "противозаконно" включена в состав СССР. Вот это - правда, горькая и обидная, но неоспоримая. СССР аннексировал три прибалтийские страны, вступив в сговор с нацистской Германией.
12:40 06.07.2005
Ни то, ни другое. Это провокация со стороны фашистской Эстонии.
Вам напомнить, почему населенный русскими район был передан вновь созданной немцами "независимой Эстонии"? И про аналогии с Брестским миром? И про то, как русское население подвергалось репрессиям в течение всей "независимости", а во время войны просто вывозилось на рабские работы в ту же Эстонию и Германию, для "расчистки земли"?
Но речь даже не в этом. Представьте, вы согласовали на правительственном уровне договор, предварительно подписали - и тут одна из сторон без согласования вносит поправки, которые в принципе делают возможным оспаривание некоторых положений основного договора. Такая вот мина разночтений. Признание факта оккупации и "независимой" немецкой эстляндии в 1918 - как повод вернуться к вопросу о границе по тартусскому договору при более удачных для эстонии обстоятельствах (хотя с одной стороны - текст говорит о признании границ, с другой - поправки к введению меняют условия заключения).
Сам факт ЛЮБОГО одностороннего изменения договора, в тексте, приамбуле или формулировке - уже однозначное основание для освобождения другой стороны от обязанностей по ратификации. Т.к. это - уже не тот договор, который был согласован.
Так для чего эти поправки были сделан, как не для провокации со стороны Эстонии? И то, что хватило могов послать их в связи с грубейшим нарушением общепринятого дипломатического протокола при таких подписаниях = это правильно. У нас редко бывает, обычно раздавали всем что попросят.
13:00 06.07.2005
отсутствие договора не мешает эстонии вступить в ес и нато, но тогда она имеет юридическое право вернуться к вопросу о границах уже не одна а с поддержкой и в жесткой форме потребовать пересмотра. тогда россии будет очень трудно противостоять натиску т.к. формального договора нет.
14:10 06.07.2005
Формально - нет и Эстонии. Т.к. режим 1918 никак нельзя считать эстонским, а то марионеточное образование которое в пику России там создали - может считать себя хоть губернией Ватикана. А вот факт депортации русских из временно оккупированных районов - доказать можно. Если очень достанут.
На настоящий момент есть только один действующий международный договор, закрепляющий границы стран Европы по результатам второй мировой, и в его рамках только Россия - правопреемница СССР. Все остальные внутри СССР - вопрос чисто двусторонних переговоро, и НАТО тут едет в задницу на танке.
Если же вопрос встанет о простом наглеже и наезде "при помощи НАТО", то тут уж ничего не поделаешь. Придется напомнить густонаселенной Европе, что в отличие от США - им никакое ПРО не поможет.... Поэтому - покиздеть они, как и брехло с грузинскими турками, еще могут - а вот идти на конфликт по территориям ради какой-то Эстонии - никогда. Если (оговорюсь) наше путинское правительство напоследок не вздумает подкалымить на продаже России. Но - тут ведь как, народ терпелив до меры, а потом - не успеют до границы добежать, ни путины, ни абрамовичи с грефами.
ЗЫ. Более того, формально, Эстонию вообще не должны были принимать в ЕС, как страну с нерешенными пограничными вопросами и нарушением прав человека. Ее туда за ушки притащили, ислючительно в пику России - кому нах эти эсты нужны, кроме амбиций - никакого толку в экономическом плане для Европы, одни проблемы...
15:08 06.07.2005
Китаец "отсутствие договора не мешает эстонии вступить в ес и нато"
Она уже вступила и в ЕС и в НАТО.
"но тогда она имеет юридическое право вернуться к вопросу о границах уже не одна а с поддержкой и в жесткой форме потребовать пересмотра"
Одно из условий принятия в ЕС является отсутствие территориальных споров с соседними государствами. С чьей поддержкой должна вернуться Эстония? Да ещё и в жёсткой форме потребовать пересмотра границ!!!???
15:42 06.07.2005
поскольку нет договора с эстонией, а эстония член, то граница с россией - это граница нато и ес, поэтому россии придется разбираться не столько с эстонией сколько с нато. кроме того - эстония до сих пор была наиболее умеренной среди прибалтов - неграждане даже имеют избирательные права. в телеинтервью их президента говорится о договоренностях с ельциным в 1992г. об отказе эстонии от нескольких деревень населенных народностью сету в обмен на договор. теперь позиция эстонии может ужесточится.
15:56 06.07.2005
Китаец "поскольку нет договора с эстонией, а эстония член, то граница с россией - это граница нато и ес, поэтому россии придется разбираться не столько с эстонией сколько с нато"
Вполне возможно, что Эстония и ЧЛЕН - спорить не буду. А по поводу разбирательств, то НАТО не будет спорить за Эстонию, тем более в таком явно проигрышном варианте (с юридической точки зрения) для эстонцев.
15:59 06.07.2005
Вреш китаец. Наиболее умеренной страной из стран Прибалтики является Литва, так как там все граждане получили статус гражданина. Во-вторых, нам абсолютно плевать, с Эстонией эта граница, или с НАТО, пусть хоть с США. Время играет на нас. Этот договор нужен Эстонии больше чем России, мы протянули им лапу дружбы и добрососедства, они нарушили подпсанные договоренности. Так что это их проблемы, а не наши
16:14 06.07.2005
это из своей чрезмерной умеренности литва требует от россии компенсацию за оккупацию, творит безпредел с транзитом в калининград, а дура которая стоит во главе оскорбляет российских ветеранов ВОВ (водка, вобла)...
14:13 07.07.2005
Вообще-то Фрейберга Латвией руководит, если ты забыл Хотя от этого не легче
