Ну хорошо, мы против ЕГЭ. Но, как справедливо заметили в одной из телевизионных дискуссий, есть вопрос: как тогда добиться, чтобы ребята из провинции могли поступить в престижный вуз?
Хороший вопрос. И о том, как его решить, будет ниже. Но есть другое интересное: а правильно ли этот вопрос поставлен? В нём как в зеркале отражаются «метания» нынешней российской общественной мысли ‒ как сохранить утвердившуюся у нас либеральную систему, но при этом сделать её более «человечной»? Эта задача не имеет решения, так как сама личностно-ориентированная либеральная система абсолютно бесчеловечна.
И, всё же, о ребятах из провинции.
Какую на самом деле задачу решал ЕГЭ? А чтобы создать «механизм», обеспечивающий поступление выпускников школ из провинции в любой вуз страны. Обратите внимание, не создать систему, дающую любому школьнику в провинции такое образование, которое позволит поступить в самый престижный вуз. Нет, решалась задача создать именно «механизм поступления» в любой вуз. И эта задача, в общем, была успешно решена. Вот только выяснилось, что уровень образования стал падать катастрофически. Может потому, что была поставлена неправильная задача?
Лично у меня сложилось впечатление, что наши власть предержащие во главе с президентом относились и относятся к образованию как к чему-то само собой разумеющемуся, эдакому стихийному. Реки всё равно текут, а школы всё равно работают, учителя всё равно учат. Поэтому и была поставлена задача, решённая с помощью ЕГЭ. Хотели как лучше….
Теперь о том как правильно решать. Для начала надо верно сформулировать задачу. Итак, нужно, чтобы у всех молодых россиян были равные возможности получить высшее образование любого уровня, независимо от их места проживания, доходов их родителей и т.п.
ЕГЭ не решает эту задачу потому, что не позволяет получить качественное школьное образование, а без этой базы нет и хорошего вузовского образования.
Чтобы решить поставленную задачу, нужно, во-первых, обеспечить хороший уровень школьного образования для всех. Что, фактически, требует создания совершенно новой системы начального и среднего образования, которая вберёт в себя всё лучшее из советской и российской имперской школы. Без отхода от либерализма этого сделать невозможно.
И во-вторых. Исключить коррупцию при приёме абитуриентов и во время сессий студентов можно лишь одним путём ‒ проведением правильной кадровой политики среди преподавателей вузов. Необходимо сделать так, чтобы преподаватели не хотели брать взятки. Неправильная фраза ‒ «не могли», правильная фраза ‒ «не хотели». Ибо человек разумен и, значит, способен обойти любой закон или инструкцию.
И, конечно, школьное и первое вузовское образование не должны быть платными.
Вместо постскриптума. Либеральная система в «пределе функции» старается отстранить человека от принятия решений, передоверяя это различным алгоритмам в виде набора инструкций и правил. С упомянутым ЕГЭ было так же. А нужно идти другим путём. Нужно доверять людям принимать решения. Но людей для этого надо научить и воспитать. В российской имперской и в советской школе преподаватели учили и сами принимали экзамены. И общество признавало это правильным.
> Ну хорошо, мы против ЕГЭ. Но, как справедливо заметили в одной из телевизионных дискуссий, есть вопрос: как тогда добиться, чтобы ребята из провинции могли поступить в престижный вуз? > Хороший вопрос. И о том, как его решить, будет ниже. Но есть другое интересное: а правильно ли этот вопрос поставлен? В нём как в зеркале отражаются «метания» нынешней российской общественной мысли ‒ как сохранить утвердившуюся у нас либеральную систему, но при этом сделать её более «человечной»? Эта задача не имеет решения, так как сама личностно-ориентированная либеральная система абсолютно бесчеловечна. > > > > > > И, всё же, о ребятах из провинции. > > Какую на самом деле задачу решал ЕГЭ? А чтобы создать «механизм», обеспечивающий поступление выпускников школ из провинции в любой вуз страны. Обратите внимание, не создать систему, дающую любому школьнику в провинции такое образование, которое позволит поступить в самый престижный вуз. Нет, решалась задача создать именно «механизм поступления» в любой вуз. И эта задача, в общем, была успешно решена. Вот только выяснилось, что уровень образования стал падать катастрофически. Может потому, что была поставлена неправильная задача? > > Лично у меня сложилось впечатление, что наши власть предержащие во главе с президентом относились и относятся к образованию как к чему-то само собой разумеющемуся, эдакому стихийному. Реки всё равно текут, а школы всё равно работают, учителя всё равно учат. Поэтому и была поставлена задача, решённая с помощью ЕГЭ. Хотели как лучше…. > > Теперь о том как правильно решать. Для начала надо верно сформулировать задачу. Итак, нужно, чтобы у всех молодых россиян были равные возможности получить высшее образование любого уровня, независимо от их места проживания, доходов их родителей и т.п. > > > ЕГЭ не решает эту задачу потому, что не позволяет получить качественное школьное образование, а без этой базы нет и хорошего вузовского образования. > > Чтобы решить поставленную задачу, нужно, во-первых, обеспечить хороший уровень школьного образования для всех. Что, фактически, требует создания совершенно новой системы начального и среднего образования, которая вберёт в себя всё лучшее из советской и российской имперской школы. Без отхода от либерализма этого сделать невозможно. > > И во-вторых. Исключить коррупцию при приёме абитуриентов и во время сессий студентов можно лишь одним путём ‒ проведением правильной кадровой политики среди преподавателей вузов. > Необходимо сделать так, чтобы преподаватели не хотели брать взятки. Неправильная фраза ‒ «не могли», правильная фраза ‒ «не хотели». Ибо человек разумен и, значит, способен обойти любой закон или инструкцию. > > И, конечно, школьное и первое вузовское образование не должны быть платными. > > > Вместо постскриптума. > Либеральная система в «пределе функции» старается отстранить человека от принятия решений, передоверяя это различным алгоритмам в виде набора инструкций и правил. > С упомянутым ЕГЭ было так же. > А нужно идти другим путём. Нужно доверять людям принимать решения. Но людей для этого надо научить и воспитать.
> В российской имперской и в советской школе преподаватели учили и сами принимали экзамены. И общество признавало это правильным. > >
Т.е., не поддаваться глобализации, начиная со школы.
> Ну хорошо, мы против ЕГЭ. Но, как справедливо заметили в одной из телевизионных дискуссий, есть вопрос: как тогда добиться, чтобы ребята из провинции могли поступить в престижный вуз? > Хороший вопрос. И о том, как его решить, будет ниже. Но есть другое интересное: а правильно ли этот вопрос поставлен? В нём как в зеркале отражаются «метания» нынешней российской общественной мысли ‒ как сохранить утвердившуюся у нас либеральную систему, но при этом сделать её более «человечной»? Эта задача не имеет решения, так как сама личностно-ориентированная либеральная система абсолютно бесчеловечна. > > > > > > И, всё же, о ребятах из провинции. > > Какую на самом деле задачу решал ЕГЭ? А чтобы создать «механизм», обеспечивающий поступление выпускников школ из провинции в любой вуз страны. Обратите внимание, не создать систему, дающую любому школьнику в провинции такое образование, которое позволит поступить в самый престижный вуз. Нет, решалась задача создать именно «механизм поступления» в любой вуз. И эта задача, в общем, была успешно решена. Вот только выяснилось, что уровень образования стал падать катастрофически. Может потому, что была поставлена неправильная задача? > > Лично у меня сложилось впечатление, что наши власть предержащие во главе с президентом относились и относятся к образованию как к чему-то само собой разумеющемуся, эдакому стихийному. Реки всё равно текут, а школы всё равно работают, учителя всё равно учат. Поэтому и была поставлена задача, решённая с помощью ЕГЭ. Хотели как лучше…. > > Теперь о том как правильно решать. Для начала надо верно сформулировать задачу. Итак, нужно, чтобы у всех молодых россиян были равные возможности получить высшее образование любого уровня, независимо от их места проживания, доходов их родителей и т.п. > > > ЕГЭ не решает эту задачу потому, что не позволяет получить качественное школьное образование, а без этой базы нет и хорошего вузовского образования. > > Чтобы решить поставленную задачу, нужно, во-первых, обеспечить хороший уровень школьного образования для всех. Что, фактически, требует создания совершенно новой системы начального и среднего образования, которая вберёт в себя всё лучшее из советской и российской имперской школы. Без отхода от либерализма этого сделать невозможно. > > И во-вторых. Исключить коррупцию при приёме абитуриентов и во время сессий студентов можно лишь одним путём ‒ проведением правильной кадровой политики среди преподавателей вузов. > Необходимо сделать так, чтобы преподаватели не хотели брать взятки. Неправильная фраза ‒ «не могли», правильная фраза ‒ «не хотели». Ибо человек разумен и, значит, способен обойти любой закон или инструкцию. > > И, конечно, школьное и первое вузовское образование не должны быть платными. > > > Вместо постскриптума. > Либеральная система в «пределе функции» старается отстранить человека от принятия решений, передоверяя это различным алгоритмам в виде набора инструкций и правил. > С упомянутым ЕГЭ было так же. > А нужно идти другим путём. Нужно доверять людям принимать решения. Но людей для этого надо научить и воспитать.
> В российской имперской и в советской школе преподаватели учили и сами принимали экзамены. И общество признавало это правильным. > >
Т.е., не поддаваться глобализации, начиная со школы.
18:06 14.04.2023
Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на :
> Для начала надо верно сформулировать задачу
А все ли мы верно понимаем то, что день грядущий нам готовит? может быть в дне грядущем не будут нужны люди с высшим образованием - которое обычно выполняет роль метки для доступа к привилегиям? и только на этом основании было нужно большой стране ради недопущения нервозности в деревнях и сёлах?
Деревни исчезают с ускорением - население перемещается в города. Отсюда неизбежно начало деления страны. Вброшенные в наш мир технологии почти не предполагают участия человека в созидающем что то труде. Откуда известно что ЕГЭ не обслуживает дивный новый мир ждущий нас за порогом?
Неужели не виден простой факт: образование уже лет 20 как ниже некуда - кругом одни эффективные супервайзеры. Старое поколение инженеров на пенсии. И между тем по 20 заводов в РФ толи в день толи в месяц строятся. Ну итак по мелочи вроде новейшей транспортной структуры Москвы.
Мир больше не требует квалифицированных людей. А так называемого инженера можно сделать из любого желающего двоечника - за месячный курс. Такова реальность и глупо от неё отворачиваться со словами "Так просто не может быть!" - увы может...
