На форуме и не только на форуме, но и во всем медийном и общественном дискурсе, как в России, так и на Западе, господствующая идеология формулирует представление о том, что получать социальные пособия «стыдно». Давайте попробуем разобраться в этом вопросе с марксисткой точки зрения.
Во-первых немного теории, которая к марксизму напрямую не относится. Сперва разберемся, что такое вообще «стыд». Тут очень уместно определение Норберта Элиаса данное им в первом томе «процесса циливизации"(цитирую по памяти): «стыд-- это страх социальной ДЕградации». Что такое социальная деградация, думаю понятно-- это понижение статуса человека в глазах других людей.
Теперь обратимся к предмету вопроса. Социальная помощь от государства имеет своей целью предотвратить крайние фирмы физической и социальной деградации, такие, как голод, бездомие, социальная изоляция и другие. Вообщем очевидно, что государственную помощь получают именно те, кому такие вещи угрожают из-за отсутствия других источников доходов. Безусловно эти люди боятся социальной деградации, которая скорее всего имела бы место быть в отсутствии государственной помощи. Однако, если утверждение, что «стыд, это страх социальной деградации» верно, то из этого никак не следует, что верно обратное утверждение о том, что «страх социальной деградации это --стыд». Страх социальной деградации, это просто страх перед негативным развитием событий в будущем, который в принципе испытывают очень многие люди, особенно во времена кризисов или войн.
Более того, следует добавить, что как раз благодаря социальной помощи государства (особенно в том случае, если она покрывает минимальный прожиточный уровень) человек такого страха не испытывает.
Теперь мы перейдем от общего вопроса, социальной помощи, к более частному вопросу «пособий по безработице». Я буду расматривать «пособия по безработице» в том виде, в котором они существуют в части стран западной и северной Европы: Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Швейцария, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Люксембург, Великобритания, Ирландия. Возможно еще какие-то страны, про которые я не знаю подробностей.
Суть пособий по безработице в этих странах заключается в 3 базовых принципах: во первых эти пособия обеспечивают минимальный прожиточный минимум и базовые потребности, во вторых они являются неограниченными относительно времени их получение, в третих они ставят условием своего получения готовность получателя соглашаться на работу предложенную чиновниками (во многих из перечисленных стран-- готовность соглашаться на любую работу).
Теперь расмотрим социальную ГРАДАЦИЮ. Какое место в обществе занимают получатели этих пособий обьективно и какое место они занимают в обществе согласно представлениям господствующей идеологии?
Перед этим немного опять коснемся теории (пока еще немарксисткой) и остановимся на разделении «работы» и «деятельности» известном еще со времен Древней Греции-- если не ошибаюсь, оно было у Аристотеля. Аристотель разделяет работу и деятельность по следующему принципу: «Работа является физической деятельность, недостойной человека и осуществляется ради получения материального дохода», «деятельность, является идейной, осуществляется ради самой себя, как самоцель». В современном обществе это разделение разумеется является не совсем правильным, потому что многие работы являются хорошо оплачиваемыми и уважаемыми (например работы различных менеджеров). Поэтому социальную градацию в современном обществе можно схематически изобразить следующим образом.
А. Социальная градация согласно господствующей идеологии.
1. Престижные, хорошо оплачиваемые, уважаемые работы (и сферы деятельности). 2. Непристижные, плохооплачиваемые, «грязные» работы. 3. Получатели государственной помощи.
Б. Обьективная социальная градация.
1. Престижные, хорошо оплачиваемые, уважаемые работы (и сферы деятельности). 2. Получатели государственной помощи. 3. Непристижные, плохооплачиваемые, «грязные» работы.
Таким образом (теперь наконец можно перейти к марксисткой теории) социальные пособия являются по своей сути методом классой борьбы за лучшие условия труда и за избежание попадания в третья категорию. Если человек отказывается от работы, которая переведет его в третью категорию и остается во второй категории (согласно схеме Б), то это является актом борьбы с капиталистическим угнетением, борьбы за лучшие условия труда или так же за автоматизацию производства и упразднение работ несовместимых с человеческим достоинством, к каковым можно отнести все физические работы без исключения.
16:38 11.08.2020
⍟ bell2 (bell2),
Давайте попробуем разобраться в этом вопросе с марксисткой точки зрения.
Если на получение социальных пособий посмотреть с марсистско-ленинской точки зрения то безусловно мы ни как не сможем проигнорировать теорию парадоксальных иллюзий!
16:54 11.08.2020
⍟ Просто Дачник (55525), В смысле?)
16:57 11.08.2020
Я считаю все зависит от конкретного человека. Одним нормально получать социальные пособия, другим нет. Все от астрологии (звезд) зависит.
> На форуме и не только на форуме, но и во всем медийном и общественном дискурсе, как в России, так и на Западе, господствующая идеология формулирует представление о том, что получать социальные пособия "стыдно". Давайте попробуем разобраться в этом вопросе с марксисткой точки зрения. > > > > > Во-первых немного теории, которая к марксизму напрямую не относится. Сперва разберемся, что такое вообще "стыд". Тут очень уместно определение Норберта Элиаса данное им в первом томе "процесса циливизации"( цитирую по памяти): "стыд-- это страх социальной ДЕградации". Что такое социальная деградация, думаю понятно-- это понижение статуса человека в глазах других людей. > > Теперь обратимся к предмету вопроса. Социальная помощь от государства имеет своей целью предотвратить крайние фирмы физической и социальной деградации, такие, как голод, бездомие, социальная изоляция и другие. Вообщем очевидно, что государственную помощь получают именно те, кому такие вещи угрожают из-за отсутствия других источников доходов. Безусловно эти люди боятся социальной деградации, которая скорее всего имела бы место быть в отсутствии государственной помощи. Однако, если утверждение, что "стыд, это страх социальной деградации" верно, то из этого никак не следует, что верно обратное утверждение о том, что "страх социальной деградации это --стыд". Страх социальной деградации, это просто страх перед негативным развитием событий в будущем, который в принципе испытывают очень многие люди, особенно во времена кризисов или войн. > > Более того, следует добавить, что как раз благодаря социальной помощи государства( особенно в том случае, если она покрывает минимальный прожиточный уровень) человек такого страха не испытывает. > > Теперь мы перейдем от общего вопроса, социальной помощи, к более частному вопросу "пособий по безработице". Я буду расматривать "пособия по безработице" в том виде, в котором они существуют в части стран западной и северной Европы: Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Швейцария, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Люксембург, Великобритания, Ирландия. Возможно еще какие-то страны, про которые я не знаю подробностей. > > Суть пособий по безработице в этих странах заключается в 3 базовых принципах: во первых эти пособия обеспечивают минимальный прожиточный минимум и базовые потребности, во вторых они являются неограниченными относительно времени их получение, в третих они ставят условием своего получения готовность получателя соглашаться на работу предложенную чиновниками( во многих из перечисленных стран-- готовность соглашаться на любую работу). > > Теперь расмотрим социальную ГРАДАЦИЮ. Какое место в обществе занимают получатели этих пособий обьективно и какое место они занимают в обществе согласно представлениям господствующей идеологии? > > Перед этим немного опять коснемся теории( пока еще немарксисткой) и остановимся на разделении "работы" и "деятельности" известном еще со времен Древней Греции-- если не ошибаюсь, оно было у Аристотеля. Аристотель разделяет работу и деятельность по следующему принципу: "Работа является физической деятельность, недостойной человека и осуществляется ради получения материального дохода", "деятельность, является идейной, осуществляется ради самой себя, как самоцель". В современном обществе это разделение разумеется является не совсем правильным, потому что многие работы являются хорошо оплачиваемыми и уважаемыми( например работы различных менеджеров). Поэтому социальную градацию в современном обществе можно схематически изобразить следующим образом. > > А. Социальная градация согласно господствующей идеологии. > > 1. Престижные, хорошо оплачиваемые, уважаемые работы( и сферы деятельности). > 2. Непристижные, плохооплачиваемые, "грязные" работы. > 3. Получатели государственной помощи. > > Б. Обьективная социальная градация. > > 1. Престижные, хорошо оплачиваемые, уважаемые работы( и сферы деятельности). > 2. Получатели государственной помощи. > 2. Непристижные, плохооплачиваемые, "грязные" работы.
> > > Таким образом( теперь наконец можно перейти к марксисткой теории) социальные пособия являются по своей сути методом классой борьбы за лучшие условия труда и за избежание попадания в третья категорию. Если человек отказывается от работы, которая переведет его в третью категорию и остается во второй категории( согласно схеме Б), то это является актом борьбы с капиталистическим угнетением, борьбы за лучшие условия труда или так же за автоматизацию производства и упразднение работ несовместимых с человеческим достоинством, к каковым можно отнести все физические работы без исключения.
Это тогда и коммунизм стыдно ,и любая другая халява
> ⍟ bell2 (bell2), > Давайте попробуем разобраться в этом вопросе с марксисткой точки зрения. > Если на получение социальных пособий посмотреть с марсистско-ленинской точки зрения то безусловно мы ни как не сможем проигнорировать теорию парадоксальных иллюзий!
Несомненно ,тем более, что экдебиты в локальных стрессовых экдесцентах не совпадают с данными экстравагантных концепций…
17:14 11.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это тогда и коммунизм стыдно ,и любая другая халява
Мое утверждение, что как раз не "стыдно"-- а это просто господствующая( капиталистическая) идеология навязывает такое понятие.
17:21 11.08.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это тогда и коммунизм стыдно ,и любая другая халява
> > Мое утверждение, что как раз не "стыдно"-- а это просто господствующая( капиталистическая) идеология навязывает такое понятие.
Ну если нет возможности себя обеспечивать ,то это одно. В остальных случаях..... Хотя можно использовать рабов и тоже не фига не делать ,чем тебе не вариант.
17:33 11.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну если нет возможности себя обеспечивать ,то это одно. В остальных случаях..... Хотя можно использовать рабов и тоже не фига не делать ,чем тебе не вариант.
Нужно вести импералистические войны, что бы заиметь рабов. Да и сами рабы, как бы будут против. А марксизм ведь исходит из того, что люди равны.
п.с. А что за "остальные случаи"? Пособия, как правило, по определению получают те, у кого нету других доходов.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если нет возможности себя обеспечивать ,то это одно. В остальных случаях..... Хотя можно использовать рабов и тоже не фига не делать ,чем тебе не вариант.
> > Нужно вести импералистические войны, что бы заиметь рабов. Да и сами рабы, как бы будут против. А марксизм ведь исходит из того, что люди равны. >
Ну сразу попраалю равенство - это изобретение буржуазной демократии . А марксизм - это теория почему нищие имеют право грабить богатых ,чтобы все проспать и ждать пока снова появятся богатые ,чтобы их ограбить ,и снова все просрать и так видимо до бесконечности .. Но суть пособия не берутся просто из воздуха их кто-то зарабатыаает . Я не вижу большой принципиальной разницы в труде рабов или тех кто зарабатывает пособие для бездельников .
> п.с. А что за "остальные случаи"? Пособия, как правило, по определению получают те, у кого нету других доходов.
Отсутствие доходов и отсутствие возможности их получения несколько разные понятия ,вам это не кажется ?
18:25 11.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но суть пособия не берутся просто из воздуха их кто-то зарабатыаает . Я не вижу большой принципиальной разницы в труде рабов или тех кто зарабатывает пособие для бездельников .
Как "раб"( налогоплатильщик) может зарабатывать больше, чем его хозяин( получатель пособия)? Это вообще странное сравнение, мягко говоря.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Отсутствие доходов и отсутствие возможности их получения несколько разные понятия ,вам это не кажется ?
"Возможность получения" всегда есть: у родствеников попрошайничать, банк ограбить. Но зачем все это нужно?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть пособия не берутся просто из воздуха их кто-то зарабатыаает . Я не вижу большой принципиальной разницы в труде рабов или тех кто зарабатывает пособие для бездельников .
> > Как "раб"( налогоплатильщик) может зарабатывать больше, чем его хозяин( получатель пособия)? Это вообще странное сравнение, мягко говоря. >
Суть один работает ,другой пользуется результатами его труда.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсутствие доходов и отсутствие возможности их получения несколько разные понятия ,вам это не кажется ?
>"Возможность получения" всегда есть: у родствеников попрошайничать, банк ограбить. Но зачем все это нужно?
Зачем утрировать . .Но это тоже варианты ,почему нет . Причем в случае с банком вариант беспроигрышный , в любом случае можно обеспечить себя .
15:26 12.08.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Социальная помощь от государства имеет своей целью предотвратить крайние фирмы физической и социальной деградации, такие, как голод, бездомие, социальная изоляция и другие.
Давайте перечислим виды социальной помощи. На мой взгляд это: 1) Пенсии по старости. А почему человек должен этого стыдиться? Он заработал на свою старость! 2) Пенсии по инвалидности. Тут я не могу ответить коротко, всё зависит от вида инвалидности и не только. 3) Пособия по беременности и родам. Государство "просит" женщин рожать новых граждан. За это и платит. Работа такая - детей рожать. 4) Пособие за потерю кормильца. Кто должен стыдиться? Ребёнок, потерявший отца? Женщина, потерявшая мужа и по каким-то причинам не имеющая возможности самостоятельно зарабатывать? В чём они виноваты? 5) Пособие по уходу за ребёнком. Выплачивается матерям-одиночкам. Государство рожать "просило", а папаня смылся. И что делать женщине? - сдавать ребёнка в детский дом или прыгать вместе с ним с крыши? Получается, что и ей получать пособие не стыдно.
